macht es einfacher wenn man von der zulässigen und begründeten Klage nach Sachverhalt ausgeht - wie beschreibt ihr das dann? Der V hat doch auf Räumung geklagt - §546 - nicht auf Zahlung der Miete. Jetzt hat M gezahlt aber damit ja nicht den Anspruch aus 546 erfüllt - oder?
Zum Zeitpunkt der fristlose Kündigung nicht. Nach Eintritt der rechtshängigkeit und Nachzahlung der Mietrückstände dann ja - fristlose Kündigung fehlt weg
Doch Erfüllung nach Rechtshängigkeit, M hat doch die Mietrückstände nachträglich bezahlt. Die klägerseite stellt hier nichts fest sondern das Gericht. Nach 569 BGB wird die Kündigung unwirksam. Vor Rechtshängigkeit bzw zum Zeitpunkt der Klageerhebung war aber die Kündigung wirksam
