FernUni allgemein Studium in Zeiten der Corona Pandemie

So, und was ist mit denen, die gar kein App-fähiges oder gar kein Handy besitzen?
Gemäß der Begründung für die die App. Da die Reaktion der sozialen Kontakten schon jetzt ähnlich ausfällt.
:cool: "Kennzeichen für Personen, die nach den geltenden Gesetzen rechtlich als Corona-Infiziert gelten. Er besteht aus einer handtellergroßen Sticker " ... :eek:
Anonym und Freiwillig natürlich. Das versteht sich aber von selbst.... :eyeroll2:
"persönliche Freiheit, das kostbarste Gut" :unsure:
 
Zuletzt bearbeitet:
"Kennzeichen für Personen, die nach den geltenden Gesetzen rechtlich als Corona-Infiziert gelten. Er besteht aus einer handtellergroßen Sticker "
Wer wird denn hier zitiert? Die Infizierten gehören in Quarantäne, wozu brauchen die nen Sticker?
 
".. personenbezogene Daten von Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern erhoben werden, um eine Ausbreitung des Virus in der Mitarbeiterschaft ... Erhebung von personenbezogenen Daten von Gästen und Besuchern ist möglich... "
:unsure:Was für Ausmaßen... :-(

Die Infizierten gehören in Quarantäne, wozu brauchen die nen Sticker?
Die kein Handy haben... Wer und wofür braucht die App? Auch wenn die noch so Schmeckhaft, sinnvoll und zur Reinigung der sozialen Umgegebung beiträgt.
Entschieden NEIN!
Keine "Kennzeichnung" der Menschen aus welchem Grund und in welcher Form auch immer, visuel oder technisch.
 
Zuletzt bearbeitet:
:unsure:Was für Ausmaßen... :-(


Die kein Handy haben... Wer und wofür braucht die App? Auch wenn die noch so Schmeckhaft, sinnvoll und zur Reinigung der sozialen Umgegebung beiträgt.
Entschieden NEIN!
Keine "Kennzeichnung" der Menschen aus welchem Grund und in welcher Form auch immer, visuel oder technisch.

Wen hast du denn jetzt mit dem Sticker zitiert?
 
Na, wenn die Daten von Kaitsu stimmen, weiß man es doch. Und soweit ich weiß,
rudern die Schweden auch schon zurück. Das Experiment scheint missglückt.
Die Daten sagen nicht alles. Durch die fehlenden Einschränkungen verteilt sich das Virus in Schweden auch schneller. Das führt zwangsweise zu mehr Toten in der gleichen Zeit. Allerdings führt das auch dazu, dass das Virus schneller besiegt ist und mithin schneller der Endstand erreicht ist. Das heißt, es könnte trotzdem noch sein, dass die Schweden besser dastehen, als die Finnen. Aber es kann auch genau das Gegenteil der Fall sein. Keiner kennt die genaue Zahl der tatsächlich Infizierten - in jedem Land werden nur die gefundenen Infizierten angegeben. Das Problem ist die Dunkelziffer, die natürlich wegen der begrenzten Testkapazitäten in Schweden weit größer sein dürfte als in Finnland. Wie gesagt - keiner kann es aktuell wissen. Ich persönlich finde Vorsicht auch besser - aber es könnte trotzdem weiterhin sein, dass Schweden am Ende besser abschneidet. Nicht mit weniger Toten aber schneller durch und damit weniger Schäden an der Volkswirtschaft.

Keiner kann das aktuell wissen.
 
Auch wenn die noch so Schmeckhaft, sinnvoll und zur Reinigung der sozialen Umgegebung beiträgt.
Entschieden NEIN!
Keine "Kennzeichnung" der Menschen aus welchem Grund und in welcher Form auch immer, visuel oder technisch.
So sehe ich das auch. Okay, ich habe dazu vielleicht auch persönlich ein besonderes Verhältnis. Aber wo genau soll denn bitte da der echte Nutzen sein?
Wer krank ist, bleibt hoffentlich zu Hause.
Wer Virusträger ist, es aber nicht weiß, taucht auch in keiner App auf.
Wer krank war und jetzt wieder gesund ist, hat auch nix in der App verloren.
Bleiben also die akut Infizierten positiv getesteten, die eintragen könnten, wo sie in den letzten Tagen überall waren und darüber die Mitbürger informieren.
Wer gerade so schlimm erkrankt ist, dass er nen Test bekommt, bekommt das aber gar nicht mehr hin.
Ganz abgesehen davon, dass Corona bei weitem nicht so ansteckend ist, wie andere Viren und schon ein Mindestmaß an Kontakt verlangt.
So.
Jetzt mal bitte für ganz doofe Aminas die Erklärung...
Ich wäre ja für Mund-Nasen-Schutz statt App....
 
Ich wäre ja für Mund-Nasen-Schutz statt App....
Das schließt sich doch gegenseitig nicht aus. Im Moment versuchen wir, wieder in die Containment-Phase zu kommen. Sobald wir da sind, müssen wir es schaffen, alle Infizierten so schnell zu finden, dass sie niemanden mehr anstecken können, d.h. noch bevor sie Symptome zeigen. Das schafft man aber nur, wenn man weiß, wer potentiell infiziert ist. Das soll die App leisten. Ob sie das schaffen wird? Keine Ahnung.
 
Okay, ich bin wohl blind. Ich finde unter Deinem Link keine Ausführungen zu einer App... oder schaue ich an der falschen Stelle?
 
Der Reflex ist verständlich. Aber es gibt datenschutzkonforme Lösungen. Stichwort "Privacy by Design".
Nur mit der Informatik können wir schneller sein als das Virus, das sich rasend schnell ausbreitet.

Und es begibt sich doch jeder, der bereits ein Smartphone mit sich herumträgt, freiwillig in die digitale Totalüberwachung,
welche wir mit einer datenschutzkonformen Lösung ja vermeiden wollen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde unter Deinem Link keine Ausführungen zu einer App
-> Kann und darf das Handy gegen Corona helfen
-> Pressemitteilung vom 31.03.2020

Der Reflex ist verständlich.
Kritik hinsichtlich einer Überwachung als Reflex zu bezeichnen, halte ich schon für mutig.
Privacy by Design ändert nichts daran, dass ich vorab prüfen muss, ob ein Grundrechtseingriff erforderlich und geeignet ist.
Nur mit der Informatik können wir schneller sein als das Virus
Nichts für ungut aber die Informatik schafft es ja noch nicht einmal die (virtuellen) Viren in Zaum zu halten...:-D
begibt sich doch jeder, der bereits ein Smartphone mit sich herumträgt, freiwillig in die digitale Totalüberwachung,
Wie war das mit Privacy by Design?:-D

Aber ich bin Law und habe darauf natürlich eine andere Sichtweise.
 
Wie war das mit Privacy by Design?
Hier gibt es keinen Widerspruch. Ich sehe die Nutzung von Smartphones grundsätzlich kritisch.
Es werden Unmengen von Daten gesammelt und weitergegeben. Eine Tracking-App ist jedoch
datenschutzkonform möglich. Es muss für eine wirksame Anwendung keinen Bezug zur Person geben,
dies kann anders gelöst werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nur mit der Informatik können wir schneller sein als das Virus, das sich rasend schnell ausbreitet.
Ich habe mir den heutigen Podcast von Prof. Drosten dazu auch angehört, bleibe aber weiterhin skeptisch. Die Begeisterung im Volk scheint auch noch nicht da zu sein.
Und es begibt sich doch jeder, der bereits ein Smartphone mit sich herumträgt, freiwillig in die digitale Totalüberwachung,...
Wieso? Man kann doch sein Smartphone so konfigurieren, dass eine Totalüberwachung massiv erschwert, wenn nicht gar unmöglich gemacht wird. :dv:
Aber ich bin Law und habe darauf natürlich eine andere Sichtweise.
Und ich fühle mich als Informatiker und teile weitestgehend diese andere Sichtweise... :-D
 
Wie jetzt wieder über Datenschutz diskutiert wird:dejection:
Einfach in ein Versionsupdate von whatsapp packen - bumm, 60 Millionen Deutsche habens installiert und keinem würds auffallen, dass neben der NSA jetzt auch die deutsche Regierung weiß wer wem ein dick pic schickt.

Wenn das ganze tatsächlich datenschutzmäßig anonymisiert funktioniert seh ich kein Argument warum diese App die Grundrechte mehr verletzen würde als eine generelle Ausgangsbeschränkung.
Gibt doch bestimmt Experten vom CCC die sich das anschauen können.
 
Die Frage, die sich vorab stellt, ob das Ganze einen Nutzen hat. Wenn ja, dann kann man über techn.Maßnahmen diskutieren. Es geht doch eben nicht um schwarz oder weiß.

Wie jetzt wieder über Datenschutz diskutiert wird:dejection:
Was für ein Problem hast Du mit DS?
Es gibt auch heute noch Leute, die kein WA haben.
 
Die Frage, die sich vorab stellt, ob das Ganze einen Nutzen hat. Wenn ja, dann kann man über techn.Maßnahmen diskutieren. Es geht doch eben nicht um schwarz oder weiß.


Was für ein Problem hast Du mit DS?
Es gibt auch heute noch Leute, die kein WA haben.

Hab kein Problem mit Datenschutz, ich hab Threema. Ich finds aber abstrus über Datenschutz zu hypothetisieren in einem Fall wo es mal tatsächlich um das nationale Wohlergehen ginge und obendrein anscheinend ja auch versucht wird es datenschutzrechtlich minimalinvasiv zu gestalten - und gleichzeitig die generelle Bevölkerung mit runtergelassenen Hosen da steht. So wie ich es verstehe läuft unser Internet über Frankfurt in die USA, die zugegebenermaßen das Handy unserer Kanzlerin unter Obama abgehört haben, Google und Facebook anhand von einer Handvoll Kriterien und Standortdaten die politischen Ansichten von Millionen Leuten extrapolieren können und bewusst social Engineering betreiben können wenn sie es nur wollten, unser NATO Partner England unter Johnson ihr 5G Netz in großen Teilen von Huawei aufbauen lässt weil es so schön billig ist, sich Millionen von Leuten selbst Wanzen Marke Amazon ins Wohnzimmer installieren um ihre smarte Waschmaschine per Sprachbefehl zu bedienen - aber HIER fängt jetzt die große gesellschaftliche Debatte über die datenschutzrechtliche Selbsbestimmung an, zu sehen bei Maybrit Illner, Lanz und Co.KG

Was für ein schlechter Scherz.
 
Ok, das kann ich nachvollziehen. Wer sich Alexa ins Haus holt, sollte tatsächlich damit kein Problem haben. Und wenn Du es an der Masse festmachst, so ist das wohl richtig. Dennoch nehme ich mir selbst das Recht heraus, das Ganze kritisch zu hinterfragen (ebenso wie selbstfahrende Autos).
 
Man mag das verstehen oder nicht, aber für viele Menschen macht es schon einen Unterschied, ob man die Möglichkeiten und Angebote der großen Digitalkonzerne gegen die Preisgabe von Daten (z. B. zur profilgesteuerten Werbung) nutzt, oder aber "der Staat" sich auf dem eigenen Smartphone in welcher Weise auch immer einklinkt. Da ist - wohl aus historischen Gründen - ein stark ausgeprägtes Grundmisstrauen vorhanden. Wenn man das ignoriert, erreicht man letztendlich gar nix.

Die Menschen mit guten und vertrauensbildenden Argumenten zu überzeugen, dass sie diese geplante "Bluetooth-App" freiwillig auf ihrem Smartphone installieren und nutzen, sollte die Strategie sein. Was deren Einsatz effektiv bringt, wird man dann sehen.

Diskussionen zum Thema Datenschutz können eigentlich nie schaden. Je transparenter informiert wird, desto besser. Wer nix zu verbergen hat, kann auch leicht Vertrauen schaffen...
 
Zurück
Oben