Mündliche Prüfung Benötigt man Quellen bei mündlicher Prüfung?

Rala

Rala

Ort
Traunstein
Hochschulabschluss
Bachelor of Arts
2. Hochschulabschluss
Master of Arts
Ganz doofe Frage: Braucht man - und wenn ja, wieviele - für eine Mündliche Quellen?
Möchte das die Prof. so?
 
@Rala ja Quellen sind "erwünscht". Ich weiß nicht, ob es vom Prüfer abhängt, aber ich denke, da man sich eingehend mit dem jeweiligen Thema beschäftigen soll, wird man um Quellen nicht herumkommen.
 
dachte du machst L1? @Rala

und ja, man braucht quellen. also ich jedenfalls *seufz* und es ist nicht so, dass es da zu wenig gäbe, eher zu viel
ich dachte an 2 quellen zum abgleichen/vergleichen

erst dachte ich an 2 gegensätzliche oder zeitl. verschobene, inzw bin ich eher bei "ein ereignis - 2 quellen dazu"
 
Zu viele Quellen sollte man sich auch nicht vornehmen, da wohl erwartet wird, dass du die dann auch kennst/gelesen hast (natürlich nicht komplett, aber wenn du nur wegen einer kleinen Info eine Quelle benutzt, dann tust du dir damit keinen Gefallen). Ich würde es, wenn möglich, auch auf 2 - 3 Quellen beschränken.
 
Rala schrieb:
Ganz doofe Frage: Braucht man - und wenn ja, wieviele - für eine Mündliche Quellen?
Möchte das die Prof. so?
Zum Vergrößern anklicken....

Das hängt ganz vom Thema ab. Aber auf jeden Fall brauchst du Zusatzliteratur (das KÖNNEN natürlich auch Quellen sein).
Bei meiner aktuellen MP verwende ich keine Quellen, aber der Prof. verlangt 3-5 Titel Zusatzliteratur. Bei meiner letzten MP hatte ich sogar weitaus mehr.
 
Myrmid schrieb:
Das hängt ganz vom Thema ab. Aber auf jeden Fall brauchst du Zusatzliteratur (das KÖNNEN natürlich auch Quellen sein).
Bei meiner aktuellen MP verwende ich keine Quellen, aber der Prof. verlangt 3-5 Titel Zusatzliteratur. Bei meiner letzten MP hatte ich sogar weitaus mehr.
Zum Vergrößern anklicken....

Äääh, wieso unterscheidest du denn zwischen "Zusatzliteratur" und "Quellen"? :confused: Weißt du was, was ich nicht weiß? ^^ (kann ja durchaus sein)
 
Bella schrieb:
Äääh, wieso unterscheidest du denn zwischen "Zusatzliteratur" und "Quellen"? :confused: Weißt du was, was ich nicht weiß? ^^ (kann ja durchaus sein)
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, nicht jede (Zusatz-)Literatur ist gleich eine Quelle. ;-)
Du unterscheidest ja bei einer HA auch zwischen Quellen(verzeichnis) und Literatur(verzeichnis).
 
Myrmid schrieb:
Naja, nicht jede (Zusatz-)Literatur ist gleich eine Quelle. ;-)
Du unterscheidest ja bei einer HA auch zwischen Quellen(verzeichnis) und Literatur(verzeichnis).
Zum Vergrößern anklicken....

Meinst du quasi Primär- und Sekundärliteratur? Ich glaube, ich bin gerade so verwirrt, weil ich bisher nur in Literatur Hausarbeiten geschrieben habe.
 
Guck doch mal in den aktuellen HA-Leitfaden zu Geschichte (S. 15-16):
http://www.fernuni-hagen.de/KSW/bakwmfs/pdf/Leitfaden_BA_KW_Dez_2008.pdf

In LitWi entspricht die verwendete Primärliteratur quasi den "Quellen" in der Geschichtswissenschaft. Es kann sich in Geschichte aber auch noch um weiteres Quellenmaterial wie Karten, Bilder, Filme, Urkunden etc. oder auch um "mündliche Quellen" (zB. Zeitzeugeninterviews) handeln.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also derzeit bin ich bei bestimmt >6 zusätzlichen Büchern und 2-3 Quellen. Das ich nicht alles davon brauch, ist klar. Aber ich brauche erstmal für mich Literatur um einzusteigen (thematisch, zeitlich, räumlich) und dann eben nehme ich tatsächlich zwei Quellen aus dem entsprechenden Zeitraum (die muss ich noch extakter bestimmen, micht entscheiden) anhand derer ich in allg. zusätzl. Literatur erklärte Entwicklungen belegen oder in Frage stellen kann und mit denen ich meine These begründen kann.
 
Jou, habs verstanden ^^ ;-)
Jetzt bleibt die Frage, ob @Rala Quellen oder Zusatzliteratur gemeint hat... Meine Prüferin hat bis jetzt nur Zusatzliteratur von mir gefordert und keine Quellen in dem Sinne.
 
Interessant, @Bella
Ich habe mich für Quellen entschieden (von Lektüre allg. sprach die Prof auch bei mir), weil ich ja nur anhand von ein bissi Quellen wirklich belegen kann, ob sich das nun mit der schnöden Theorie deckt oder nicht.
 
Bella schrieb:
etzt bleibt die Frage, ob @Rala Quellen oder Zusatzliteratur gemeint hat..
Zum Vergrößern anklicken....

Ich meinte Quellen, Zusatzliteratur ist klar, dass man die braucht. Ist dann wohl auch vom Thema abhängig. Ich hätte nichts gegen Quellen, da ich sie mag und man vermutlich freier darüber reden kann als über Forschungsliteratur.
 
Ich glaub auch, dass es themen- und prof.abhängig ist.
Andererseits macht es schon Sinn mal in Zeitzeugnissen zu gucken, ob die Fachleute wirklich sinnvolles Zeug zusammenschreiben. Oder zumindest mal den Argumentationsstrang nachvollziehen.

In meinem Fall isses nicht so einfach, ich kann ja kein Latein, muss also auf jeden Fall darauf vertrauen, dass die Historiker gut übersetzt haben. Aber ich muss wissen, was in ausgewählten Quellen zu meiner Frage/These damlas geschrieben wurde. Da reicht eben kein Blick von heut auf damalige Zustände.
Toller wäre natürlich, ich könnte "alle" Quellen nach meiner Frage durchsuchen um zu schauen, wer da was zu gesagt hat oder ob das im Gro die Leute quasi nicht interessiert hat (was ich mir nicht so vorstellen kann).
Geht aber nicht, ich mach ja keine Forschungsarbeit :D
 
Es hängt mMn absolut von Thema und Prof. ab. :-)
Also ich hab ja bei meiner aktuellen MP ein Überblicksthema, da würden Quellen wenig Sinn machen, weil sie zu sehr ins Detail gehen würden. (Meine ersten diesbezüglichen Vorschläge hat der Prof. auch explizit mit eben dieser Begründung abgelehnt.)
Bei meiner letzten MP habe ich eine Fragestellung an Hand zweier Reiseberichte untersucht, da kommt man dann um diese Quellen naturgemäß nicht herum.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben