Sonstiges Offene Fragen klären
- Ersteller Trixi
- Erstellt am
- Hochschulabschluss
- Zweites Staatsexamen Jura
- Studiengang
- Master of Laws
- 2. Studiengang
- B.A. Politikwissenschaft, Verwaltungsw., Soziologie
§ 311a Abs.2 BGB ist (nach herrschender Meinung) kein Unterfall von § 280 BGB, weil § 311a Abs.2 BGB eine eigenständige Anspruchsgrundlage für den Fall der anfänglichen Unmöglichkeit ist, nachzulesen u.a. hier:
http://www.zjs-online.com/dat/artikel/2009_1_141.pdf
Begründet wird dies mit dem Willen des Gesetzgebers, der Wille erschließt sich allerdings nur, wenn man die Bundestagsdrucksache liest.
http://www.zjs-online.com/dat/artikel/2009_1_141.pdf
Begründet wird dies mit dem Willen des Gesetzgebers, der Wille erschließt sich allerdings nur, wenn man die Bundestagsdrucksache liest.
- Hochschulabschluss
- Zweites Staatsexamen Jura
- Studiengang
- Master of Laws
- 2. Studiengang
- B.A. Politikwissenschaft, Verwaltungsw., Soziologie
C ist falsch, weil das Gesetz sagt, dass es der Wirksamkeit des Vertrags nicht entgegensteht, wenn die Leistung von Anfang an unmöglich ist.
§ 311a Abs.1 BGB lautet: Der Wirksamkeit eines Vertrags steht es nicht entgegen, dass der Schuldner nach § 275 Abs. 1 bis 3 nicht zu leisten braucht und das Leistungshindernis schon bei Vertragsschluss vorliegt.
Das ist das Schöne bei Jura - es steht ganz viel im Gesetz. Man braucht allerdings Jahre, um sich in dem Gesetzesdschungel so zurecht zu finden, dass man immer das passende Gesetz findet.
§ 311a Abs.1 BGB lautet: Der Wirksamkeit eines Vertrags steht es nicht entgegen, dass der Schuldner nach § 275 Abs. 1 bis 3 nicht zu leisten braucht und das Leistungshindernis schon bei Vertragsschluss vorliegt.
Das ist das Schöne bei Jura - es steht ganz viel im Gesetz. Man braucht allerdings Jahre, um sich in dem Gesetzesdschungel so zurecht zu finden, dass man immer das passende Gesetz findet.