Suchergebnisse

Ich löse den Fall auch so wie Wonnie und bin der Meinung, dass Rom II hier eigentlich keine Rolle spielt, weil bei der Aufrechnung nur die Hauptforderung wichtig ist. Ich habe bei dem Schadensersatzanspruch nur einen einzigen, wenn auch ziemlich langen :-) Satz stehen, und bin gerade am...

Danke Wonnie "Sich quälen" ist genau das richtige Wort: eine EA ist mir noch nie so schwer gefallen, wie diese. Jedes Mal, wenn ich denke, "jetzt hab ich 's", fällt mein "Konstrukt" wieder auseinander. Aus dem Schema im Skript werde ich überhaupt nicht schlau...

Ich würde die Frage nach dem Anspruch nach Art. 53 Alt. 1 CISG als eine Teilfrage betrachten, sprich, nicht in den Obersatz nehmen. und dann so, wie du geschrieben hast, die grds. Anwendung der CISC prüfen, danach den Kaufpreisanspruch nach 53 CISG und den Schadensersatz nach Rom II. Wenn ich...

Hallo zusammen, mein Vorschlag der "ganz grober Gliederung", bzw. eines Denkanstoßes, wäre die Lösung des Falls 19 aus dem Skript, S. 174. Der Unterschied ist, dass wir in der EA noch durch den Anspruch aus unerlaubter Handlung zu Rom-II-VO kommen (sollen?). Aber kann man das unter ein "Dach"...

@Schnecke, Danke für die Info. Ich habe schon gerätselt, wen das RZ unter N.N. versteckt hat, und mit dem Gedanken gespielt, nach Stuttgart zu fahren. Da würden mir auch die Termine eigentlich besser passen, als die in München... Aber wenn Hr. Kränzle auch gut ist, bleibe ich hier.

Die Antwort ist da: Abgabetermine sind 10.5./24.5. LOTSE Aufgabe brauchen wir nicht . Für die Klausurzulassung müssen wir eine der beiden EA's bestehen.

Danke Schnecke Das klingt jetzt schon ziemlich ernüchternd :-( Ich bin auch absolut kein Rede-Analysen-Fan. Trotzdem gut, dass ich die Frage gestellt habe, jetzt bin ich gewarnt ;-) :arbeit:

Und die Einsendeschluss-Deadlines beim MKS und im Prüfungsinfoheft stimmen nicht überein. Schauen wir mal, ob der Lehrstuhl morgen dazu was schreibt.

Weiß jemand zufällig, gibt es da empfehlenswerte Lehrbücher, oder sind die Skripte für die Klausurvorbereitung ausreichend?

Hallo, ich mache auch mit ;-)

Hallo zusammen, ich bin dabei!

Ich wünsche uns allen heute einen brauchbaren Sachverhalt und danach gnädige Korrektoren!!! :daumen::daumen::daumen: Ich lese/schreibe in diesem Thread erstmal nicht mehr. Nach meiner alten Tradition (oder Aberglaube :-D) rede ich über meine Klausuren erst nachdem ich die Noten kenne. Also, viel...

Genau, gleich im ersten Semester: wer Propädeutikum mit weniger, als 1,0 besteht, beherrscht den Gutachtenstil nicht und fliegt raus. Spart allen (auch den Korrektoren) Zeit, Kraft und Nerven. Und wehe dem, wer die Schönschrift in Stresssituation vernachlässigt!!! :hammer:

Das war diesmal die 4-Stunden Klausur?

Ich habe mir die "spannende" Klausurbesprechung gerade noch mal angehört: Die Postulationsfähigkeitsprüfung soll lt. Klausurbesprechung WS 15/16 , ca. 6:30 Min., sozusagen als Vorprüfung bei der "ordnungsgemäßen Klageerhebung" geprüft werden.

Diesen Aufsatz zu den Rechten Dritter in der Zwangsvollstreckung finde ich schön übersichtlich (meistenteils). Ich finde, der eignet sich gut für ne kurze Wiederholung: http://opinioiuris.de/aufsatz/430

Hm... Hoffentlich denken sie nicht "Aller guten Dinge sind drei..." Eine funktionierende Kristallkugel wäre da echt super. ;-):-)

Ich habe für BGB III mit den LMU-Vorlesungen gelernt, da war das auch gang und gäbe "machen Sie hier einen Verweis, schreiben Sie neben diesem § gleich §§§..." und das bei einer Präsenzuni! Wir, die Armen, dürfen das nicht machen!!!:-(

Aus den Prüfungsinformationen zu BGB IV Die mitgebrachten Gesetzestexte dürfen zwar Unterstreichungen und Markierungen einschließlich farbiger Tesa-Lesezeichen, aber keine Bemerkungen, Eintragungen oder Verweise – auch nicht auf den Lesezeichen – enthalten. Das Mitführen von Texten mit...

Wenn ich das wüsste, wo ich den Schwerpunkt legen soll... Ich gehe einfach noch Mal alte EA's und Klausuren durch

Hallo Liesen, ich habe mir den Fall gerade noch Mal angeschaut. Zu der Aufgabe 2: ja, stimmt. Eine Berufung gg VU ist nach § 514 I grds nicht zulässig. Nach § 514 II aber doch, und zwar, wenn es um den 2. VU geht (="Ein VU, gegen das der Einspruch an sich nicht statthaft ist"). 2. VU lag in...

Ich war gerade dabei, die gleiche Frage zu stellen: Darf man das als kleinen Hinweis vom Mentor verstehen?

Die Stoffeingrenzung ist da: Liebe Studierende, für die demnächst anstehende Modulabschlussklausur sollten Sie es insbesondere beherrschen, ein Rechtsgutachten anzufertigen (Wissensfragen werden nicht gestellt). Inhaltlich sollten Sie sich insbesondere (aber bitte nicht nur) mit der Aufhebung...

Hallo zusammen, nachdem die Klausuren in BGB IV regelmäßig sehr schlecht ausfallen, habe ich (und vermutlich nicht nur ich) inzwischen regelrecht Angst vor der bevorstehenden Klausur. Vielleicht können wir hier ein paar Tipps zusammenstellen, die uns allen helfen könnten, zumindest auf die 50...

Danke, Schnecke, du hilfst immer!!!! Ich bin so auf dem Prinzen fixiert, dass ich den Link zu Kubis übersehen habe. Auch bei Moodle verweisen sie nur auf die Besprechungen von WS-Klausuren.

Hallo zusammen, wenn ich richtig sehe, gibt s zu der letzten Klausur keine Musterlösung/Besprechung (und das bei einer Durchschnittsnote von 4,4 !). Daher meine Frage an die Kommilitoninnen: was mein ihr, was für tolle Dinge wollte der Lehrstuhl in den Lösungen sehen? Das muss schon ganz was...

Hallo zusammen. Ich wäre auch gerne dabei. Danke!

Jaa, aber ich verstehe den SV so, dass A den Wagen "weiterhin für seine betr. Zwecke nutzen kann", und das wäre mM mehr als "vorübergehend". Der Wagen ist in A's Besitz geblieben... Dann würde § 55 II ZVG passen, und in dem § sehe ich die einzige Möglichkeit, K und den Lieferwagen zusammen zu...

Ich habe eine Idee: Der Lieferwagen könnte ja ein "Zubehör" i.S § 97 BGB sein. Und dann erwirbt K gem § 55 ZVG II sogar Eigentum an dem!

Finde ich auch... Und besonders bei der Aufgabenstellung, wenn ich sie richtig verstehe: Es heißt, K sei der Meinung, sämtliche gepfändete Gegenstände stünde in ihrem Eigentum.... und erhebt Klage. Dann verstehe ich es so, dass wir NUR das Eigentum als "Veräußerung hinderndes Recht" prüfen...