Einsendeaufgaben EA-Besprechung 31021 SS 2018 EA1 40520 (05.07.2018)

K

kolobok

Hallo zusammen.
Meine Ergebnisse zur EA Investition:

1a.
Kontostand am 31.12.2015 = 25.710,30 €.

1b.
Betrag: 8.042,30 €

1c.
Betrag: 7.659,85 €

1d.
Betrag: 7.858,71 €

2a.
14.902,95

2b.
Tilgungsanteil: 13.799,03
Zinsanteil: 1.103,92

3a.
Kapitalwert ist negativ: - 195,04

3b.
der interner Zinsfuss beträgt 0,08 bzw. 8 %

3c.
hier habe ich die Punkte aus den Aufgaben davor gezeichnet.
Es ergibt sich eine Kurve, die ca. von 11 richtung 16 Uhr läuft.
 
Komme bei 3b) zu r1= 0,08 und r2=0,92.
92% wäre ja Quatsch, aber das geht als Begründung wohl nicht durch. :confused:

3c) überfordert mich leicht. Das Gitternetz bekomme ich noch hin, aber ich hab keine Ahnung, welche Punkte ich da zu einer Kurve verbinden soll. Hab da grade einen Knoten im Kopf.
 
bei 3b komme ich darauf dass der Zins entweder 0.08 ist oder -1.08 :confused: Wie habt ihr das gerechnet? ich habe nämlich diese Formel vom Skript genommen für den Zweiperiodenfall und da müssen doch 2 Werte rauskommen für den Zins oder nicht? Aber war iwie etwas verwirrt weil macht der Minuszins überhaupt Sinn? haha
 
Ja, ein Minuszins macht Sinn, weil der dann rausfällt. Wie kommst du auf den? Hab auch mit der Formel gerechnet und habe am Ende 0,5±(-0,42)
 
ah ich habe vergessen dass die -1 am Ende auch einmal + und einmal - zu rechnen:down: Jetzt komme ich auf dasselbe wie du :D
Aber ja dann existieren schon 2 Zinsfüsse oder haha auch wenn der so hoch ist
 
aber iwie habe ich das gefühl dass es die falsche Formel ist weil es ist doch eig eine Normalinvestition und bei der heisst es ja eig es gibt nur ein interner Zinsfuss :confused:
 
Ah, ich weiß jetzt wo die -1,08 herkommen. Macht ja eigentlich auch Sinn. Aber irgendwie doch nicht. Wie kann es denn sein, dass man bei einer ± Rechnung zu unterschiedlichen Ergebnissen kommt, je nachdem ob man zuerst -1 rechnet oder zuerst ±0,5... Hä?
 
haha ich habe eig einfach 0.5 -1 und dann 1/- den Term unter der Wurzel gerechnet , ist nicht wichtig habe einfach falsch gerechnet :-p aber ich bin jetzt komplett verwirrt warum dass im Skript steht eine Normalinvestition (was es hier doch ist oder?) habe immer nur 1 interner Zinsfuss, aber das macht für mich kein Sinn, weil bei der berechnung haben wir ja den Zins im Quadrat und das gibt ja immer 2 Nullstellen:confused::confused:
 
Das ist doch bei uns dieser Sonderfall, wenn es nur 3 Werte gibt, bzw. wir eine 2-perioden-Phase haben. Darum gibt es auch am Ende 2 mögliche Zinsfüße, bei denen aber einer wegfällt, weil <0
 
Maultier schrieb:
Komme bei 3b) zu r1= 0,08 und r2=0,92.
92% wäre ja Quatsch, aber das geht als Begründung wohl nicht durch. :confused:

3c) überfordert mich leicht. Das Gitternetz bekomme ich noch hin, aber ich hab keine Ahnung, welche Punkte ich da zu einer Kurve verbinden soll. Hab da grade einen Knoten im Kopf.
Zum Vergrößern anklicken....
bei 3b. habe ich:
r1 = - 0,08, daraus dann 8 %.
r2 = - 9999,91 -> kommt nicht in Betracht. hier habe ich folgende Formel:
- 10.000/2 - (in wurzel (10.000/2)² - 864)

bei 3c. habe ich 3 punkte:
bei 0 % = 864 Kapital
bei 8 % = 0 Kapital
bei 10 % = - 195 Kapital
Kapital = y - Achse
Zins % = x - Achse
 
Meine Formel ist da:
-10.000/-20.000 ± Wurzel aus ((10.000/-20.000)2 -864/-10.000) -1
dann komme ich zu obigem Fiasko
 
Maultier schrieb:
Kannst du mir erklären, wie du auf die Punkte kommst?
Zum Vergrößern anklicken....
zu 3c.
in 3a. ist uns Kapitalmarktzins 10 % (x-Achse) gegeben. bei diesem Zins ist Kapitalwert -195 (y-Achse)
in 3b. sollen wir den Zins ausrechnen, bei dem Kapital = 0 ist (y-Achse), das ist bei 8 % (x-Achse)
den Punkt bei 0% (x-Achse) Kapital 864 (y-Achse) habe ich einfach aus dem Kopf genommen, weil einfach zu rechnen ist :D, also wie in Aufgabe 3a. bloß mit 0 %.
dann diese Punkte auf die Grafik bringen. Man könnte auch weitere Zinse nehmen, z.B. 5 % oder -5%
 

Anhänge

  • 1.jpg
    1.jpg
    38,5 KB · Aufrufe: 17
Maultier schrieb:
Meine Formel ist da:
-10.000/-20.000 ± Wurzel aus ((10.000/-20.000)2 -864/-10.000) -1
dann komme ich zu obigem Fiasko
Zum Vergrößern anklicken....
ich habe die pq-Formel benutzt, da bei mir eine ²-Gleichug rausgekommen ist:
Kapitalwert muss = 0 sein. das heißt mit der Kapitalwertformel:
- 10.000 + 10.000 / r + 864 / r² = 0
dann kann man mal r² kürzen:
- 10.000 r² + 10.000 / r + 864 = 0
jetzt die pq-Formel, p = 10.000; q = 864
-> -10.000 / 2 +/- Wurzel aus (10.000 / 2 - 864) ->
-> r1 = - 0,08 ; r2 = - 9999,91
 
Stimmt, so geht es wohl auch. Mathe-Abi ist schon eine Weile her :D
Danke für die Erläuterungen. Hab es zwar etwas anders, aber immerhin begriffen.
 
kolobok schrieb:
jetzt die pq-Formel, p = 10.000; q = 864
-> -10.000 / 2 +/- Wurzel aus (10.000 / 2 - 864) ->
-> r1 = - 0,08 ; r2 = - 9999,91
Zum Vergrößern anklicken....

Also selbst als mittelmäßiger Mathematikstudent sträuben sich mir hier die Haare. Man kann bei dieser quadratischen Gleichung doch nicht einfach so die P-Q-Formel anwenden.
 
aber müsstets du für die pq formel nicht erst durch -10000 teilen damit es in der normalen Form ist?
 
Eigentlich durch 10.000, wenn man die Formel gleich richtig aufstellt. ;-)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben