Einsendeaufgaben EA-Besprechung 32851 WS 2016/17 EA1 42331 (05.01.2017)

ChN schrieb:
Aufgabe a) habe ich wie du, nur dass ich für den Gewinn bei Beschaffung über Rahmenvertrag 29.002,50 €/Monat raus bekomme. Habe es gerade auch noch mal nachgerechnet.
Zum Vergrößern anklicken....
Komme ich mit auf 2 Nachkommastellen gerundeten Werten auch drauf :)
 
Aufgabe 3 habe ich erst mal ausgelassen da ich nicht wirklich damit klar komme...das braucht bei mir wohl noch etwas mehr Zeit um mathematisch dahinter zusteigen. Es gibt da zwar zahlreiche Beispiele in KE 2 aber steige grad nicht durch, was ich wo einsetzen muss. Rost lässt grüßen.:hammer1:
 
AnMi schrieb:
Komme ich mit auf 2 Nachkommastellen gerundeten Werten auch drauf :)
Zum Vergrößern anklicken....

Jo genau, hab dein Ergebnis jetzt auch nachvollzogen :)

Die Frage ist, ob man nur ganze Tonnen kaufen kann oder auch 838,67 Tonnen. Sinnvoller finde ich eigentlich deinen Weg mit 839 Tonnen! Widerspricht nur leider der Anweisung, auf 2 Nachkommastellen zu runden...
 
Habe es jetzt auch gerundet auf 2 Nachkommastellen in den Lösungsbogen übernommen
 
  • Like
Reaktionen: ChN
cherry2013 schrieb:
Vielen Dank für diese ausführliche Antwort :like:. Habe mich nach einer Pause wieder an den Schreibtisch gesetzt und auf einmal gesehen, was ich da die ganze Zeit übersehen hatte:wall:.

Meine bisherigen Ergebnisse:
Aufgabe 1
siehe KE 1, S. 6
Habe Abbildung 1-2 abgekupfert und eingetragen:
Risikoereignis: Bahnstreik, Ausfall eines Zulieferers
Risikofaktor: Steigerung der Beschaffungspreise
Risiko: erwarteter Verlust
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe noch die Ereigniskategorie mit in die Abbildung aufgenommen und das eine Beispiel umsortiert:

Risikoereigniskategorie: Ausfall eines Zulieferers
--> kategorisiert -->
Risikoereignis: Bahnstreik
--> beeinflusst -->
Risikofaktor: Steigerung der Beschaffungspreise
--> bestimmt -->
Risiko: erwarteter Verlust
 
Habe gem. Abb.1-5 in meinem Skript aus dem SS16 den Aufall des Zulieferers auch dem Risikoereignis zugeordnet. (als Beispiel wird in der Abb. Beschaffungsengpässe genannt, das scheint doch sehr ähnliche dem Ausfall)
 
Zuletzt bearbeitet:
AnMi schrieb:
Zu Aufgabe 3 b)
Habe mich hier ziemlich eng an die Aufgabe aus der KE2 gehalten (Seitenzahl zu nennen, macht vermutlich auf Gurnd o.g. Skriptunterschiede wenig Sinn)
Wenn ich mit den Verlusterten also negativ VOrzeichen arbeite komme ich gar nicht auf den Value at Risk von knapp 23TEUR
-> da 0<y<(c-a)/(b-a) lautet die Formel hier ja F(y)=a+ Wurzel(y*(b-a)*(c-a)), dort käme mit deinen Werten doch dann ~142TEUR anstatt der 23TEUR raus.
Ggf. kannst du ja mal deinen Rechenweg darstellen.
Zum Vergrößern anklicken....

Zu den Verlusten:
a = Ziehlverfehlung BC (450) = 0 - (525.000 - 450 * 650) = -232.500
b = Ziehlverfehlung BC (450) = 0 - (525.000 - 450 * 1.350) = 82.500
c = Ziehlverfehlung BC (450) = 0 - (525.000 - 450 * 850) = -142.500

Hast du das anders berechnet? Also wieso sind bei dir die Vorzeichen genau umgekehrt? Im Skript steht: "Für den wichtigen Spezialfall Z*=0 entspricht die positive Zielverfehlung dem betriebswirtschaftlichen Verlust, d.h. dem negativen Gewinn." (bei mir in KE 1 auf S. 30)
Bin daher eigentlich ziemlich Sicher, dass der worst case in unserem Fall zu einem positiven Ergebnis führen sollte.

Zum VaR:
Wenn ich das Skript richtig verstehe, wird zur Berechnung des VaR die Satisfizierungswahrscheinlichkeit herangezogen, nicht die Irrtumswahrscheinlichkeit aus der Aufgabenstellung. Betrachtet man die Irrtumswahrscheinlichkeit von 0,05 gebe ich dir recht, wenn

0 <= y <= (c-a)/(b-a) bzw. 0 <= 0,05 <= 0,4 dann lautet die Formel F(y) = a + Wurzel (y*(b-a)*(c-a)).

Die Satisfizierungswahrscheinlichkeit ist aber y = 1 - 0,05 = 0,95. Daraus ergibt sich

(c-a)/(b-a) < y <= 1 bzw. 0,4 < 0,95 <= 1. Die zugehörige Formel wäre dann F(y) = b - Wurzel ((b-a)*(b-c)) * Wurzel (1-y).

Gib mal bitte feedback, wenn du das nachvollzogen hast :D
 
ChN schrieb:
Zu den Verlusten:
a = Ziehlverfehlung BC (450) = 0 - (525.000 - 450 * 650) = -232.500
b = Ziehlverfehlung BC (450) = 0 - (525.000 - 450 * 1.350) = 82.500
c = Ziehlverfehlung BC (450) = 0 - (525.000 - 450 * 850) = -142.500
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso hast du diese Reihenfolge gewählt für a, b und c? Gibt es da eine Regel?
-> Je nach Wahl kommt etwas anderes für (c-a)/(b-a) raus.

ChN schrieb:
Hast du das anders berechnet? Also wieso sind bei dir die Vorzeichen genau umgekehrt? Im Skript steht: "Für den wichtigen Spezialfall Z*=0 entspricht die positive Zielverfehlung dem betriebswirtschaftlichen Verlust, d.h. dem negativen Gewinn." (bei mir in KE 1 auf S. 30)
Bin daher eigentlich ziemlich Sicher, dass der worst case in unserem Fall zu einem positiven Ergebnis führen sollte.
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso liegt hier der Spezialfall Z*=0 vor?

ChN schrieb:
Gib mal bitte feedback, wenn du das nachvollzogen hast :D
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, kann ich schon nachvollziehen. (Angenommen ich definiere a, b und c in der Reihenfolge, wie du und nehme den Spezialfall an.)
BEi meiner BErechung habe ich mich an der Fallstudie in KE2 (DeepDrawAG) orientiert. BEi mir Seite 12ff. Kap. 2.1.3
 
AnMi schrieb:
Wieso hast du diese Reihenfolge gewählt für a, b und c? Gibt es da eine Regel?
-> Je nach Wahl kommt etwas anderes für (c-a)/(b-a) raus.
Zum Vergrößern anklicken....

Ups. die Bezeichnung war falsch. Sie muss lauten:
a = BC (best case)
b = WC (worst case)
c = wahrscheinlichster Wert

Ich habe mich an der Grafik in der Aufgabenstellung orientiert. Die Aufteilung auf der x-Achse ist a < c < b, also mit den angegebenen Spotmarktpreisen 650 < 850 < 1.350. Wenn ich meine Terme danach sortiere, ist es vielleicht eingängiger:

a = Ziehlverfehlung BC (450) = 0 - (525.000 - 450 * 650) = -232.500
c = Ziehlverfehlung wahrscheinlichster Wert (450) = 0 - (525.000 - 450 * 850) = -142.500
b = Ziehlverfehlung WC (450) = 0 - (525.000 - 450 * 1.350) = 82.500

In der Fallstudie in KE 2 ist es nur anders herum sortiert, die Darstellung in Abb. 2-3 ist genau wie in unserer Aufgabe:

b = WC (worst case) = 100.000
c = wahrscheinlichster Wert = -100.000
a = BC (best case) = -250.000


AnMi schrieb:
Wieso liegt hier der Spezialfall Z*=0 vor?
Zum Vergrößern anklicken....

Z* ist der Zielwert. Meine Interpretation ist Z*=0, weil unser Verlust möglichst 0 € betragen sollte. Das wurde in der Fallstudie und auch in Übungsaufgabe 2 zu KE 2 so gemacht.
 
Ich komme mit der Dreiecksverteilung nicht klar. Wieso wird denn bei der einen Aufgabe bei Berechnung des Gewinns über Rahmenverträge -1/3 eingesetzt und bei der anderen +2/3 (beziehe mich auf KE 2- bei der einen Aufgabe geht es um Baumwolle, bei der andere um Malz)
 
ChN schrieb:
Z* ist der Zielwert. Meine Interpretation ist Z*=0, weil unser Verlust möglichst 0 € betragen sollte.
Zum Vergrößern anklicken....
-> klingt einleuchtend

In dem Fall kann ich das schonmal nachvollziehen. Werde mal mit deinem Ansatz gegenrechnen...
 
cherry2013 schrieb:
Ich komme mit der Dreiecksverteilung nicht klar. Wieso wird denn bei der einen Aufgabe bei Berechnung des Gewinns über Rahmenverträge -1/3 eingesetzt und bei der anderen +2/3 (beziehe mich auf KE 2- bei der einen Aufgabe geht es um Baumwolle, bei der andere um Malz)
Zum Vergrößern anklicken....

Schick mal einen Screenshot o.Ä., habe nur das Skipt aus dem SS16, da ist nichts mit Malz drin. Es gab aber im letzten Semester eine EA mit einer Aufgabe bei der es um Malz ging.
 
AnMi schrieb:
Wie kommst du auf diesen Wert? (meine Rechnung anbei)
Zum Vergrößern anklicken....

Die Formel lautet VW = 1 - F(0), da hast du 1 vergessen.

Habe gerade noch mal nachgerechnet. Ich hatte 0,096 raus und das auf 0,1 gerundet. Meine Interpretation war 0,1 enspricht 0,1 %. Ist natürlich Quatsch. Die 0,096 bzw. 0,1 entsprechen 9,6% bzw. 10 %. Aber wieso sind die bei dir negativ?


AnMi schrieb:
Wie kommst du auf die 0,4? (meine Rechnung anbei)
Zum Vergrößern anklicken....

Hast vollkommen Recht. Hatte statt a einmal c eingesetzt. Nach Korrektur komme ich ebenfalls auf 0,2857 bzw. 0,29. Danke für den Hinweis :)
 
ChN schrieb:
Habe gerade noch mal nachgerechnet. Ich hatte 0,096 raus und das auf 0,1 gerundet. Meine Interpretation war 0,1 enspricht 0,1 %. Ist natürlich Quatsch. Die 0,096 bzw. 0,1 entsprechen 9,6% bzw. 10 %. Aber wieso sind die bei dir negativ?
Zum Vergrößern anklicken....

Habe die Werte einfach eingesetzt [1-(82.500-0)2]/[(82.500-(-232.500))*(82.500-(-142.500))] => negativer Wert im Zähler (1- sehr großer wert) und postiver Wert im Nenner, damit kann das Ergebnis nur Negativ werden.
 
AnMi schrieb:
Korrektur: Die 1 steht nicht in der Klammer, daher Punkt vor STrich und damit 1-0,096=0,90396 => 90,40%
Kann das sein?
Zum Vergrößern anklicken....

Genau, aber jetzt musst du noch 1 minus dein Ergebnis rechnen. Die Formel lautet ja:

VW = 1 - F(0) = 1 - [1-(82.500-0)2]/[(82.500-(-232.500))*(82.500-(-142.500))] = 1 - 0,90396 = 0,09604

Also 9,6 %. :)
 
ChN schrieb:
Genau, aber jetzt musst du noch 1 minus dein Ergebnis rechnen. Die Formel lautet ja:

VW = 1 - F(0) = 1 - [1-(82.500-0)2]/[(82.500-(-232.500))*(82.500-(-142.500))] = 1 - 0,90396 = 0,09604

Also 9,6 %. :)
Zum Vergrößern anklicken....

Danke dir. Muss mir wohl wirklich noch die neuen Skripte besorgen. Die Formel gibt es schon so gar nicht in meinen Unterlagen.
 
AnMi schrieb:
Schick mal einen Screenshot o.Ä., habe nur das Skipt aus dem SS16, da ist nichts mit Malz drin. Es gab aber im letzten Semester eine EA mit einer Aufgabe bei der es um Malz ging.
Zum Vergrößern anklicken....
Das würde aufgrund Copyright hier wahrscheinlich eh gleich gelöscht werden. Danke aber trotzdem für das Angebot. Ich öffne einfach mal extra ein Thema mit der Aufgabenstellung in der Hoffnung, dass mir da jemand weiterhelfen kann ;-)

Ach so und wegen der neuen Skripte: Hast du das Modul in diesem Semester als Wiederholer belegt? Ich glaube die Skripte gibt es als pdf- die könntest du ja dann direkt runterladen
 
Zuletzt bearbeitet:
Hey AnMi,
ich habe die gleiche Ergebnisse bei der 3. Aufgabe!!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben