Ich folgte seiner Aufforderung, sein Konto zu löschen.
Das Niveau eines öffentlichen Forums mit einzelnen Usermeinungen gleichzusetzen, war für mich aber auch etwas befremdlich.
Das Niveau eines öffentlichen Forums mit einzelnen Usermeinungen gleichzusetzen, war für mich aber auch etwas befremdlich.
U
User8460
abgemeldet
Es ist grundsätzlich nicht einfach, mit jemanden zu diskutieren, der seine Anschauung als ultimative Wahrheit darstellt. Das ist einfach nur nervig und nicht zielführend.
Insgesamt hat die FU die Kritik verdient. Corona begleitet uns jetzt ein Jahr und bisher war die einzige Lösung: wir streichen klausurorte um in größeren Räumen schreiben zu können. Wow!
Dabei gibt es Lösungen und alternativen, gute wie weniger gute. Mich stört nur, dass das alles nicht mal in Erwägung gezogen wird. Zumindest ist mir das nicht bekannt, aber ich kann mich auch irren.
Aber einfach zu sagen: „geht halt nicht“ finde ich für eine Uni schon ein bissel arm.
Insgesamt hat die FU die Kritik verdient. Corona begleitet uns jetzt ein Jahr und bisher war die einzige Lösung: wir streichen klausurorte um in größeren Räumen schreiben zu können. Wow!
Dabei gibt es Lösungen und alternativen, gute wie weniger gute. Mich stört nur, dass das alles nicht mal in Erwägung gezogen wird. Zumindest ist mir das nicht bekannt, aber ich kann mich auch irren.
Aber einfach zu sagen: „geht halt nicht“ finde ich für eine Uni schon ein bissel arm.
Aber was unterscheidet Euch denn in diesem Punkt? Es treffen halt zwei komplett unterschiedliche Sichtweisen aufeinander.
Während meines ganzem Studiums hätte ich die FernUni immer wieder erwürgen können. War ich aber immer im Recht mit meinem Standpunkt? Ich weiß es nicht.
Aber das hat ja nichts mit der Diskussion unter den Studierenden zu tun. Die einen können Dinge die die Uni macht sehr gut nachvollziehen und andere eben nicht. Schön wäre es natürlich, wenn sich hier jemand von der Uni dazu äußern könnte ;)
User werden nicht einfach so gelöscht. Ich bin aber ihrer Bitte um Löschung des Accounts nachgekommen.
- Hochschulabschluss
- Diplom-Berufspädagoge
Ich denke auch dass Zensur der falsche Weg ist. Auch wenn ich die Ansichten von BILDungsferner nicht teile und seine Provokationen grenzwertig finde, sollte er die Möglichkeit haben seine Meinung zu äußern. Und ich finde es auch nicht schlimm wenn es kurz persönlich oder polemisch wird.
Ich fand es aber bedauerlich, dass seine Provokationen so gut funktioniert haben, dass er mit seinen Scheinargumenten das Thema komplett dominieren konnte und somit eine produktive Diskussion verhindert wurde. Das passiert vor allem bei Diskussion im Internet immer wieder, weil es vielen so schwer fällt nicht auf Provokationen einzugehen und ggfs. die "Ignorieren-Funktion" zu nutzen.
Diese Aussage von dir kann ich allerdings überhaupt nicht nachvollziehen:
"das einzige was ich lese, ist jemand der seinen Standpunkt vertritt und sachlich argumentiert"
Er ist von Anfang an persönlich geworden und hat Leuten unterstellt sie wären "Angsthasen" und wären im Sommer im Urlaub gewesen usw. Dass du als Moderator sowas als sachliches Argumentieren bezeichnest verwundert mich dann doch.
U
User8460
abgemeldet
Naja, der Unterschied liegt darin, dass ich eine gewisse Flexibilität voraussetze.
Die jetzige Prüfungsart ist nicht als online-Prüfung geeignet? Ok, seh ich auch so. Dann muss man halt überlegen, den Schwerpunkt zu ändern. Das ist zumindest für mich nicht im Bereich des unmöglichen.
Die Prüfungsordnung lässt bestimmte Prüfungenformen und Konsequenzen nicht zu? Ja, dann muss man sie halt anpassen, ist ja oft genug schon erfolgt.
Wenn man aber immer nur hört: du hast keine Ahnung, du weißt nicht worauf es ankommt, du willst doch eh nur zuhause schreiben, weil du da bescheissen kannst, geht das schon auf die Laune.
Das mit den Angsthasen fand ich auch sehr unschön. Die Ängste vieler sind nicht unberechtigt, dann auch noch den Leuten zu unterstellen, sie würden ansonsten sich ins Getümmel stürzen und nur bei der Prüfung rumzicken ist schon mehr als nur unverschämt.
Einerseits schreibst Du, dass Du es gut findest, dass jeder seine Möglichkeit hat seine Meinung zu äußern und direkt im Anschluss schreibst Du, dass durch seine "Provokationen" und "Scheinargumenten" die produktive Diskussion verhindert wurde.
Für Dich sind es "Provokationen" und "Scheinargumente", muss aber nicht automatisch für alle gelten. Somit nimmst Du Dir das Recht heraus zu urteilen, das seine Meinung nicht zählt.
Ich lasse mich gerne überzeugen, deswegen würde ich Dich bitten Dich konkret auf Passagen einzugehen. Denn mit der Aussage, er ist von Anfang an persönlich geworden und hat Leuten unterstellt sie wären Angsthasen etc. sind pauschale Aussagen.
z.B. soweit ich gesehen habe, fällt das Wort "Angsthasen" ein einziges mal in Beitrag #102.
Er bezieht sich auf einen Link vom WDR. "Googelt mal nach solchen Angsthasen" inkl. konkretem Beispiel mit diesem Handballspieler. Und so eine Aussage betrifft nun persönlich die User im Forum? Er soll damit gesagt haben, dass alle die nicht an der Präsenzuni schreiben wollen, Angsthasen sind?
Wie gesagt, ich kann die ganze Diskussion in der kurzen Zeit inhaltlich natürlich nicht 1:1 Wort für Wort erfassen und wiedergeben. Und lasse mich gerne eines besseren belehren, falls ich mich irre.
U
User8460
abgemeldet
@Antonio
Es geht nicht darum Angsthasen und Leuten die mit Pandemie alles rechtfertigen wollen, das Leben schöner zu machen.
najaaa... da merkt man schon in welche Richtung das es geht.
Bei so wirklich jedem Beitrag wurde unterstellt, das jeder, also wirklich jeder sobald er die Chance gleich betrügen würde.
U
User8460
abgemeldet
Ich bin übrigens auch nicht für Zensur, andere Meinungen finde ich sehr wichtig. Nur braucht es dazu ein gewisses Niveau. Ich hab mir von dieser Person jetzt schon 5 mal anhören müssen, ich sei Ich-bezogen und würde nur meine Perspektive sehen. Dabei brauche ich persönlich gar keine online-Klausuren 
. Selbst kann mich isolieren. Andere aber nicht.
. Selbst kann mich isolieren. Andere aber nicht.
Der Belgarath
Tutor und Forenadmin
- Studiengang
- Master of Laws
Ich gucke mal durch, (für WiWi bin ich aber grundsätzlich nicht zuständig), danke für den Hinweis trotzdem!
Edit meint: Antonio ist schon aktiv, da kann ich ihm das gut und gerne überlassen.
Ich finde es allerdings schade, daß Leroda uns hat verlassen. Vielleicht lässt sie sich ja noch umstimmen ...
- Hochschulabschluss
- Diplom-Berufspädagoge
Da sehe ich keinen Widerspruch. Ich möchte dass jeder seine Meinung äußern kann, aber das heißt ja nicht, dass ich sie unwidersprochen stehen lassen muss, im Gegenteil kann eine Diskussion ja nur stattfinden, wenn widersprüchliche Argumente ausgetauscht werden. Ich habe ja nicht geschrieben dass das Problem seine Ansichten sind, sondern die um die Ansichten gebauten Provokationen, damit er Aufmerksamkeit bekommt. Und dass die Diskussion sich am Ende nur noch um die Provokationen gedreht hat, willst du ja wohl nicht abstreiten. Das ist doch keine produktive Diskussion, vor allem wenn sich deswegen noch zwei Mitglieder löschen lassen.
Hier sein erster Beitrag, vielleicht kannst du mir mal erklären, welche "Argumente" hier sachlich sind. Angsthase mag er als Wort vielleicht "nur einmal" (ist das nicht genug?) benutzt haben, aber "Corona als Ausrede" ist doch die gleiche Suggestion. Er ist hier einfach mit unhaltbaren Vorwürfen eingestiegen.
Gleich Dein erster Satz zeigt doch das Dilemma. Du setzt etwas voraus.
Das ist Deine Meinung, andere haben dazu eine andere Meinung. Es geht doch um die FernUni, von der sich manche eine gewisse Flexibilität wünschen. Absolut legitim. Aber weshalb darf jemand keine gegenteilige Meinung dazu haben?
Und dann wird wieder pauschalisiert. Jeder hat Angst, jeder betrügt. Wo soll das denn stehen? Auf diesem Punkt reitest Du aber immer wieder rum.
Ja, das Wort Angsthasen ist unschön, da gebe ich Dir völlig recht. Aber geht es um das Wort oder wieder um eine Pauschalisierung? Wenn er behauptet hat, dass alle übervorsichtig sind oder das als Ausrede dienen könnte, dann ist das inakzeptabel. Das lese ich aber nicht heraus. Das komplette Gegenteil zu behaupten, wäre aber genauso extrem.
Hier sind wir schon im Beitrag #152, nachdem es zwischen Euch eskaliert ist.
Er zählt unterschiedlichste Punkte auf, die für ihn dagegen sprechen. Das ist seine Meinung. Aber es wird doch von ihm nicht pauschalisiert. Es sind Gründe, die für ihn insgesamt dagegen sprechen. Und vielleicht haben die Entscheider der Uni ähnliche Gedanken, keine Ahnung?
Aber was wäre denn die Alternative, wenn solche Aussagen nicht mehr erlaubt sind? Zu behaupten, dass es völlig abwegig ist solche Gedanken miteinzubeziehen?
Es ist eine Diskussion mit unterschiedlichen Meinungen. Es ist völlig unmöglich alle Personen unter einen Hut zu bekommen. Zu sagen, dass es falsch ist die Klausuren vor Ort zu schreiben, ist absolut legitim. Aber es ist genauso legitim das Gegenteil zu behaupten. Da ist doch ähnlich wie die anderen Diskussionen ob Schulen, Kitas, Büros, Läden, Kirchen etc. geschlossen oder offen sein sollen? Es wird diskutiert und dann wird eine Entscheidung getroffen. Die einen lachen sich darüber kaputt und die anderen sind absolut entsetzt, weshalb es noch erlaubt ist, das Haus zu verlassen.
Und Du selbst entscheidest ob das gewisse Niveau erfüllt wurde? Und wer hat dann recht wenn jemand Dir das gleiche unterstellt?Ich bin übrigens auch nicht für Zensur, andere Meinungen finde ich sehr wichtig. Nur braucht es dazu ein gewisses Niveau. Ich hab mir von dieser Person jetzt schon 5 mal anhören müssen, ich sei Ich-bezogen und würde nur meine Perspektive sehen. Dabei brauche ich persönlich gar keine online-Klausuren
- Ort
- im Nordosten
- Hochschulabschluss
- Master of Laws
- 2. Hochschulabschluss
- Erstes Staatsexamen Jura
- Studiengang
- B.Sc. Psychologie
- ECTS Credit Points
- 0 von 180
Ich glaube, das hier nennt sich jetzt nicht mehr Diskussion, sondern schon Metadiskussion
Frage aus Interesse: Gibt es hier im Forum eine Nettiquette? - Vielleicht wären diese Überlegungen zur Art und Weise von Äußerungen dafür nützlich
Frage aus Interesse: Gibt es hier im Forum eine Nettiquette? - Vielleicht wären diese Überlegungen zur Art und Weise von Äußerungen dafür nützlich
@Antonio Danke, dass du den Herrschaften einen Grundkurs zu den Grundsätzen der Meinungsäußerung gibst, ich konnte mich bisher gerade noch zurückhalten. Ich beobachte die letzten Jahre immer mehr die Entwicklung, die sich auch hier ablesen lässt: "Meinungsfreiheit ja, aber bloß keine abweichende Meinung, schon Recht nicht bei teils emotionsgeladenen Themen. Weil sonst fühle ich mich direkt angegriffen und habe Schaum vor dem Mund." Viele Leute stoßen leider an ihre Grenzen, auch unsachliche Meinungsäußerung (die ist grundsätzlich juristisch nicht zu beanstanden!) zu akzeptieren.
Und was soll da rein? Jeder darf seine Meinung äußern, solange sich kein Dritter verletzt oder angegriffen fühlt? Auch wenn es sich um eine zulässige Meinungsäußerung (im juristischen Sinne) handelt?Ich glaube, das hier nennt sich jetzt nicht mehr Diskussion, sondern schon Metadiskussion
Frage aus Interesse: Gibt es hier im Forum eine Nettiquette? - Vielleicht wären diese Überlegungen zur Art und Weise von Äußerungen dafür nützlich
- Hochschulabschluss
- Diplom-Berufspädagoge
Juristisch ist es auch völlig in Ordnung Schaum vorm Mund zu haben und sich zu streiten. Auseinandersetzungen sind doch nichts schlimmes und wichtig in einer demokratischen Gesellschaft um Gemeinsamkeiten, Gegensätze und Konsens zu finden. Deine Aussage ist doch genau die Doppelmoral, über die wir hier streiten. Ich habe juristisch auch das Recht darauf eine Meinung zu kritisieren und muss sie nicht unwidersprochen stehen lassen. Ich kann sie auch für falsch, nichtig usw. erklären. Damit beanspruche ich ja nicht, dass alle das so sehen müssen. Wenn man keine Meinungen widerlegen und für falsch erklären darf, wird doch alles völlig beliebig.
Es geht hier aber ja nicht nur um den juristischen Apsekt, sondern natürlich auch darum, dass die Mitglieder sich wohlfühlen und das wird wohl am ehesten gelingen, wenn persönliche Angriffe und nicht belegbare Behauptungen, die andere diskreditieren nicht als sachliche Diskussion bezeichnet und ggfs. unterbunden werden. Moderatoren sind ja nicht nur dazu da justiziable Aussagen zu löschen. Da es sich hier um ein privates Forum handelt, können die Admins, Moderatoren usw. beliebig bestimmen was sie zulassen und was nicht. Wenn ich dich in deinem Haus provoziere wirst du mich vermutlich auch vor die Tür bitten und das völlig zu recht.
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin übrigens auch nicht für Zensur, andere Meinungen finde ich sehr wichtig. Nur braucht es dazu ein gewisses Niveau. Ich hab mir von dieser Person jetzt schon 5 mal anhören müssen, ich sei Ich-bezogen und würde nur meine Perspektive sehen. Dabei brauche ich persönlich gar keine online-Klausuren
Mit Isolation bekommst du aber deine 3 fehlenden BWL-Klausuren nicht. Dann hast deinen Bachelor im Sommer nicht. Reisen willst ja nicht. Und daher bist für Online-Klausuren, die nunmal nicht in jedem WiWi-Fach ohne massive Änderung der Klausur (=Konstanz) und ohne Aufgabe der Kontrolle (Qualitätsstandard) möglich sind. Das schreibt der Vorsitzende des Prüfungsauschusses 1:1. Ich weiß nicht warum ich daher so abwägige Meinungen habe. Und als 3. Thema hatte ich noch den Datenschutz. Der FU-Student ist im Schnitt 38 Jahre alt. Da sieht man Procter-Software mit US-Datenschutz-Verständnis, hinsichtlich privater und beruflicher Daten, etwas anders als ein 20-jähriger Präsenz-Student. Es gibt dazu auch eine Studie des Landes NRW. U.a. steht darin, dass es mildere Maßnahmen gibt, z.B. jemand schaut dir per Teams zu. Verhältnis wird da 1:6 genannt. Damit bräuchte die FU rund 80-100 Leute pro Klausur-Termin. Nebenbei kostet Procter auch 10 Euro/Student und Prüfung. Da kommt bei der FU nett was zusammen.
Aber um welche Provokationen soll es denn nun genau gehen, die ich nicht abstreiten kann?
Du nennst es Provokationen, jemand anders nennt es vielleicht eine Meinung, wieder ein anderer, eine Meinung mit der er überhaupt nichts anfangen kann. Ich hoffe aber nicht, dass es schon wieder darum geht, dass er alle Studierenden die nicht vor Ort schreiben möchten, als Angsthasen und Betrüger bezeichnet oder Corona als Ausrede verwenden. Denn von dieser Pauschalisierung kann ich nichts lesen. Es sind aber u.a. Gründe für ihn, weshalb er insgesamt eine andere Meinung zu dem Thema hat.
Das sachlich war in erster Linie darauf bezogen, dass er die User nicht beleidigt hat, während er von einigen Seiten massiv angeschossen wurde. Erst am Ende ist ihm auch der Kragen geplatzt. Und da ich mir alle Beiträge am Stück durchgelesen habe, offen gesagt deutlich später als ich erwartet hatte.
Aber trotzdem, nehmen wir Dein Beispiel - seinen Ausgangsbeitrag, indem er seine Sicht der Dinge zusammenfasst und damit polarisiert. Was genau sind nun diese unhaltbaren Vorwürfe von denen Du sprichst? Sind das mögliche Unwahrheiten auf die Du Dich beziehst oder stört Dich seine Sicht der Dinge, seine Wahrnehmung, seine Erfahrung die er mitteilt? Ich nehme mir auch gerne die Zeit, mit Dir jeden Satz einzeln durchzugehen.
- Hochschulabschluss
- Diplom-Berufspädagoge
Es geht mir darum, dass du geschrieben hast, dass er aus deiner Sicht sachlich argumentiert hat und einfach zu behaupten, dass die meisten im Sommerurlaub waren und da auch wieder hinfliegen würden und sie Corona nur als Ausrede nutzen sind einfach Behauptungen, die er in keiner Weise belegen kann. Und das sich damit die provoziert fühlen, die sich hier für Online-Klausuren aussprechen ist ja nicht gerade verwunderlich und wahrscheinlich auch beabsichtigt gewesen. Warum sonst sollte er einfach so eine Behauptung aufstellen. Was sind denn hier die sachlichen Argumente? Aber das war ja auch nur sein Einstieg.
Das einzige Argument, dass er immer wiederholt hat ist, dass man bei Online-Klausuren, wie sie jetzt sind betrügen kann und das hat auch niemand abgestritten. Als es dann darum ging, dass es aber evtl. möglich sein könnte die Klausuren anders zu gestalten haben seine Provokationen immer weiter zu genommen. Hitzig ist es dann von meiner Seite erst geworden, als er solche Sätze wie "es gibt sowieso zuviele Studenten" etc. geäußert hat. Das hat einfach nichts mit dem Thema zu tun und suggeriert, dass er es gut findet wenn andere auf der Strecke bleiben würden.
Es muss dir doch auch zu denḱen geben, dass mehrere Leute sich hier so provoziert gefühlt haben, dass sie sich aus dem Forum verabschiedet haben. Wie bewertest du das denn? Was du vielleicht als empfindlich ansiehst, sehen andere Leute vielleicht als normal an.
Deine Rolle als Moderator ist es doch für ein Klima zu sorgen, in dem man gerne diskutiert. Ich verlange ja wie gesagt überhaupt nicht, dass hier irgendwas zensiert werden soll oder so. Aber dass du hier mehreren Leuten erzählst, dass sie sich zu Unrecht provoziert gefühlt haben und gleichzeitig damit kommst, dass man selber ja nicht beurteilen darf wann etwas Provokation ist, finde ich fragwürdig.
U
User8460
abgemeldet
Naja, wie auch immer.
Man dreht sich hier im Kreis.
Dasselbe schon wieder: es wird behauptet, ich wolle nicht reisen. Hab ich nie geschrieben. Ich bin letztes Jahr nach Düsseldorf und dieses Jahr nach Tübingen.
Okay, ich kann vielleicht kein Niveau erwarten, aber doch zumindest das etwas mal genau gelesen wird.
Man dreht sich hier im Kreis.
Dasselbe schon wieder: es wird behauptet, ich wolle nicht reisen. Hab ich nie geschrieben. Ich bin letztes Jahr nach Düsseldorf und dieses Jahr nach Tübingen.
Okay, ich kann vielleicht kein Niveau erwarten, aber doch zumindest das etwas mal genau gelesen wird.