EA 1 55108 Abgabetermin 25.04.2013

Auch wenn natürlich jeder Fall anders ist, so kann die Diskussion über so manche Aufgabe doch durchaus hier und da als Beispiel dienen ...


http://www.uni-leipzig.de/~handel/Material/LEO_BGB_I/09a_Fall.pdf

http://www.uni-leipzig.de/~handel/Material/LEO_BGB_I/09a_Loesung.pdf

Hallo,

anbei mein Vorschlag:

985 i.V.m. 929, längere Prüfung, -
985 i.V.m. 932 I, längere Prüfung, Hilfsgutachten zu 106 ff, +
861 I, kurze Prüfung, -
861 I i.V.m. 869, kurze Prüfung, -
1007 I, kurze Prüfung, -
1007 II, kurze Prüfung, -
823 I i.V.m. 249 I, kurze Prüfung, -
Ende:
O hat einen Anspruch aus § 985 BGB gegen M auf Herausgabe der Geige, da nach §§ 929 S.1, 932 Abs. 1 S. 1 BGB das Eigentum an der Geige nicht verloren hat.
Weitere Ansprüche auf die Herausgabe der Geige bestehen nicht.


Offen ist für mich, ob die 3.000 EUR Kaufpreis irgendwo Niederschlag finden müssen. Ich habe diese bisher nicht verarbeiten können.

Danke für Kommentare

Lässt du die Prüfung auf § 986 I BGB weg?

Den Kaufpreis selber bringe ich auch nirgends wirklich unter, aber es ist ja auch noch eine Täuschung im SV, und die bringe ich auch nirgends unter.

Die Forderung des M jedoch auf Rückzahlung der 3.000 € bei event. Rückgabe der Geige wäre eine Prüfung auf Zurückbehaltungsrecht gem. § 273 BGB.