Aktuelle EA EA IPR WS19/20

Dieses Thema im Forum "55110 Int. Privatrecht und Zivilprozessrecht" wurde erstellt von JuliaVe, 21 Oktober 2019.

  1. Art. 4 I a),b), II und Art. 19 I, II Rom I-VO
    Bei Art. 4 III Rom I-VO habe ich keine "offensichtlich engere Verbindung" gesehen zu einem anderen Recht (Deutschland, Portugal auch).
     
  2. Trollkirsche

    Trollkirsche

    Studiengang:
    Erste Juristische Prüfung
    EA1 WS 15/16, ähnlicher Fall.
     
    dnlrdr gefällt das.
  3. dnlrdr

    dnlrdr

    Ort:
    Stuttgart
    Studiengang:
    Bachelor of Laws
    Ich halte spanisches Recht nur möglich wegen Art. 4 III. Bei Art. 4 I lit. a, 19 I, II vertrete ich die Auffassung, dass das mit der Zweigniederlassung nicht zieht, da K wusste, dass die Hauptverwaltung in Portugal sitzt.

    Oft ist der anderen Vertragspartei gar nicht bekannt, wo sich die Hauptniederlassung befindet; sie rechnet dementsprechend auch nicht mit der Anwendung des Rechts dieses Ortes. Auf der anderen Seite muss verhindert werden, dass jede vorübergehende Tätigkeit, zB im Zusammenhang mit einem Vertragsabschluss, bereits zu einer Lokalisierung an diesem Ort führt. (MüKoBGB/Martiny, 7. Aufl. 2018, Rom I-VO Art. 19 Rn. 15)
    Über Art. 4 III komme ich aber dann auch wieder zu spanischem Recht.
     
    Trollkirsche gefällt das.
  4. Trollkirsche

    Trollkirsche

    Studiengang:
    Erste Juristische Prüfung
    arial 12pt, 1,5facher zeilenabstand, 1/3 rand...= 5 seiten.... jetzt mach ich mir sorgen ^^
     
  5. Morvolo

    Morvolo

    Ort:
    Marburg
    Studiengang:
    Bachelor of Laws
    Kann man die alte EA irgendwo einsehen?
    Tue mich grade sehr schwer bei der Rechtswahl und allem was danach kommt.. :-(
     
  6. Trollkirsche

    Trollkirsche

    Studiengang:
    Erste Juristische Prüfung
    https://moodle-wrm.fernuni-hagen.de/mod/folder/view.php?id=39834
    die lösung einfach an den entsprechenden stellen leicht anpassen ^^
     
  7. Morvolo

    Morvolo

    Ort:
    Marburg
    Studiengang:
    Bachelor of Laws
  8. Morvolo

    Morvolo

    Ort:
    Marburg
    Studiengang:
    Bachelor of Laws

    Dagegen spricht allerdings das Skript RN. 283, 284 oder nicht?
     
  9. dnlrdr

    dnlrdr

    Ort:
    Stuttgart
    Studiengang:
    Bachelor of Laws
    Inwiefern? Rn. 284 behandelt im Übrigen "Verträge bezüglich unbeweglicher Sachen".
     
  10. Morvolo

    Morvolo

    Ort:
    Marburg
    Studiengang:
    Bachelor of Laws
    Entschuldige, ich meinte auch lediglich RN. 283, da hab ich mich vertan mit 284 ;)

    "[...] der Vertrag ist jedoch im Rahmen des Betriebes der Zweigniederlassung in Dänemark (hier: Vigo, Spanien) geschlossen worden, so dass die Verweisung des Art. 4 lit.a Rom I-VO zum dänischen (hier: spanischen) Recht führt. Es handelt sich wegen Art. 20 Rom I-VO um eine Sachnormverweisung"
     
    dnlrdr gefällt das.
  11. dnlrdr

    dnlrdr

    Ort:
    Stuttgart
    Studiengang:
    Bachelor of Laws
    Ich habe nach längerer Recherche aber nun auch Art. 4 I lit. a, Art. 19 I, II Rom I-VO spanisches Recht angenommen. :whistling:
     
    Morvolo gefällt das.
  12. Morvolo

    Morvolo

    Ort:
    Marburg
    Studiengang:
    Bachelor of Laws
    Ja dann ist ja alles geklärt :-)

    EA ist eingesendet, jetzt :bier:
     
    dnlrdr gefällt das.
  13. Hallo ihr lieben, hat jemand schon mit der zweiten EA angefangen?
     
  14. Hallöchen,
    ich hab vor ab morgen mit der 2.te EA anzufangen
     
  15. Hallo Zusammen,
    hat sich jemanden mit der ausschließliche Zuständigkeit auseinandergesetzt Art.24 I 1?
    Die 600€ sollten für die Miete sein lt. SV. dann bezieht sich die Klage auf ein dingliches Recht also Mietvertrag/ Mietzahlung. Fliegen wir dann bei allgemeine Zuständigkeit raus wg. der Bedingung „ höchstens 6 aufeinander folgende Monate“ . Wie sieht ihr das?
     
  16. Es bezieht sich allerdings nicht auf die Überlassung des Mietobjekts, sondern auf die Zahlung. es spielt demnach auf eine schuldrechtliches Rechtsverhältnis an.. wir fliegen hier noch nicht raus
     
  17. Wie geht ihr damit um, dass der Vertrag quasi 3 Verträge beinhaltet?
    ich bin mir da irgendwie unsicher, da ja ein preis für alles zusammen vereinbart wird.... prüft ihr dann getrennt den mietvertrag? oder alles zusammen?
     
  18. War meinerseits falsch formuliert, wollte auch nicht auf die Überlassung des Mietobjekts hinaus sondern auf die Zahlung. Aber du hast recht, hab auch weitergeprüft und prüfe jetzt weiter den Art. 7.
     
    Antonia B. gefällt das.
  19. Da bin ich mir auch unsicher. Hab mich aber für die getrennte Prüfung des Mietvertrages usw. bis jetzt dagegen entschieden. Diese stellt für mich eine Nebenleistung dar und hat im Verhältnis zum Hauptteil des Vertrages wenig Gewicht.
     
  20. Habe auch art 7 geprüft.... aber ich weiß immer noch nicht so genau wie ich das mit den verträgen machen soll.... schreibst du zu jedem einzeln etwas? ich weiß nicht genau wie ich das dann mit der bezahlung regeln soll... es ist ja gar nicht ersichtlich, wie viel von der gesamtsumme für die miete angedacht ist... und in wie fern die 600 euro minderung überhaupt gerechtfertigt wären, wenn alles richtig wäre usw
     
  21. Ich habe nicht einzeln geprüft. Übersetzer- und Fahrttätigkeit hab ich unter Dienstleistung gepackt und den Mietvertrag hab ich es verneint da die andere Tätigkeiten überwiegen. 600€ Siehe Bearbeitervermerk pkt. 2 da steht es entspricht den tatsächlichen Wert.
    Ob das jetzt mit der Dienstleistungsvertrag richtig ist, weiß ich auch nicht aber anders wusste ich auch nicht wie ich die 3 Verträge unter ein Dach kriegen soll.
    Was sagst du dazu?
     
  22. hierhoertderspassauf

    hierhoertderspassauf

    Studiengang:
    Bachelor of Laws
    ECTS Credit Points:
    140 von 210
    Ich habe hingegen Art. 24 EuGVO bejaht und komme damit zu einer ausschließlichen deutschen Zuständigkeit. Dabei bin ich jeden Vertrag einzeln durchgegangen, habe also separat geprüft. Es klang für mich logischer, denn F verweigert die 600,00 € nur, weil die Mängel den Mietvertrag betreffen. Dazu habe ich viele Argumente aufgezählt und hoffe, dass das reicht.
    Allerdings bin ich mir unsicher, wie insgesamt weiter zu verfahren ist: Das Schema in KE 2 S. 119 ff. und S. 79 sagen, dass wenn die ausschließliche Zuständigkeit feststeht, die weiteren Zuständigkeiten außen vor bleiben. Aber heißt das dann direkt, dass das AG Frankfurt zuständig ist? Oder muss zwischen den deutschen Gerichten an sich noch unterschieden werden?
     
  23. timomh01

    timomh01

    Studiengang:
    Bachelor of Laws
    ECTS Credit Points:
    140 von 210
    2. Studiengang:
    Erste Juristische Prüfung
    Ich hänge auch noch an der Prüfung ob ein oder drei Verträge. Aber ich werde Stand jetzt den Mietvertrag prüfen - und hieraus die Zahlungspflicht.

    Am Ende werde ich noch die sachliche Zuständigkeit in Deutschland (AG / LG) prüfen.
     
  24. timomh01

    timomh01

    Studiengang:
    Bachelor of Laws
    ECTS Credit Points:
    140 von 210
    2. Studiengang:
    Erste Juristische Prüfung
    Mal eine blöde Frage: Wenn ihr die EuGVO prüft. Schreibt ihr dann Brüssel Ia-VO oder EuGVO? Oder nF?

    Und dass in der Fallfrage F gegen U steht ist ein Tippfehler, oder? Müsste D heißen...
     
  25. L.Rosen

    L.Rosen

    Studiengang:
    Bachelor of Laws

    Also ich schreibe einfach EuGVO, steht in den alten EA Musterlösungen des Lehrstuhls auch so.
    Und ja das ist ein Schreibfehler, der Lehrstuhl hat dazu auf Moodle einen Hinweis verfasst
     
  26. timomh01

    timomh01

    Studiengang:
    Bachelor of Laws
    ECTS Credit Points:
    140 von 210
    2. Studiengang:
    Erste Juristische Prüfung
    Danke für die Hinweise - die Info durch den Lehrstuhl ist mir durchgegangen... Ich schreibe jetzt auch überall EuGVO...
     
  27. Wie argumentierst du einen Gerichtsstand nach Art. 24 EuGVO?
     
  28. timomh01

    timomh01

    Studiengang:
    Bachelor of Laws
    ECTS Credit Points:
    140 von 210
    2. Studiengang:
    Erste Juristische Prüfung
    Über beck-online habe ich mir mal den Münchner Kommentar ZPO zu Gemüte geführt...
    Art. 24 Nr. 1 gilt uneingeschränkt für Klagen, die die Miete oder Pacht von unbeweglichen Gegenständen zum Gegenstand haben. Ebenso fallen unter die Nr. 1 Klagen auf Zahlung des Miet- und Pachtzinses einschl. der vom Mieter zu zahlenden Nebenkosten.
    Die Rechtsnatur des geltend gemachten Anspruchs ist unerheblich, erfasst sind auch Schadensersatzansprüche wegen Vertragsverletzung, etc. => also weiter Umfang.

    ABER - Mietähnliche Verhälltnisse:
    Nr. 1 ist eng auszulegen
    Rechtsstreitigkeiten, die sich nur mittelbar auf die Nutzung der Mietsache beziehen, sind nicht vom Anwendungsbereich der Nr. 1 umfasst.

    Ich stelle daher auf die Mittelbarkeit der Mietsache (untergeordneter Anteil am Gesamtvertrag) ab und verneine.
     
    L.Rosen und §§positive_mind gefällt das.
  29. hierhoertderspassauf

    hierhoertderspassauf

    Studiengang:
    Bachelor of Laws
    ECTS Credit Points:
    140 von 210
    Bin mir sehr unsicher, habe aber gelesen, dass der Art. 24 Nr. 1 EuGVO vornehmlich auf den Sachzusammenhang zwischen Miete und Eigentum abzielt (ein Urteil betreffend, in dem Vermieter nicht gleich Eigentümer war). Im SV steht explizit, der D "die Wohnung für genau solche Anlässe erworben hat"; also habe ich insoweit subsumiert. Vor allem habe ich aber auf die notwendige Sachnähe zum Belegenheitsort abgestellt, die Privatautonomie mit eingebracht - nur weil 600,00 € vereinbart sind, kann der MietV den Parteien auch 'mehr wert' sein - und die Unternehmertätigkeit der beiden (und hoffe, dass das dem LS reicht).

    Allerdings steht im Bearbeitervermerk, dass 600,00 € dem wirklich Wert (des MietV) entsprechen, was wiederum nur knapp 1/10 des Gesamtvertrages sind ..
    Du siehst, richtig ausgereift sind meine Ideen nicht, deshalb werde ich es wohl von der verbleibenden Zeit für diese EA abhängig machen, welchen Weg ich gehe.
    Vielleicht haben wir, die Art. 24 für anwendbar halten, auch Glück und der LS befindet beide Wege als vertretbar.:durcheinander
     
  30. hierhoertderspassauf

    hierhoertderspassauf

    Studiengang:
    Bachelor of Laws
    ECTS Credit Points:
    140 von 210
    Okay, ich revidiere: Es handelt sich nicht um ein dingliches Recht, darum Art. 24 Nr. 1 1. Alt. EuGVO (-)
     

Diese Seite empfehlen

  1. Diese Seite verwendet Cookies, um Inhalte zu personalisieren, diese deinem Erleben anzupassen und dich nach der Registrierung angemeldet zu halten.
    Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies.
    Information ausblenden