Auf dem Ergebnis bin ich auch gekommen. Hab aber bei der Objektive Anknüpfung Art. 4 und nicht Art. 5 durchgeprüft. Hast du auch so entschieden?
Einsendeaufgaben EA IPR WS19/20
- Ersteller JuliaVe
- Erstellt am
- Studiengang
- Bachelor of Laws
- ECTS Credit Points
- 145 von 210
- 2. Studiengang
- Erste Juristische Prüfung
Ich gehe auch über Art. 4. Art. 5 betrifft m. E. Speditionen und Busunternehmen (mal umgangsprachlich gesagt)...
D.h. ihr habt Art. 3 aber intensiv durchgeprüft, oder? Vereinbarung, sonstige Bestimmungen und Umstände alles (-), daher keine Rechtswahl.
D.h. ihr habt Art. 3 aber intensiv durchgeprüft, oder? Vereinbarung, sonstige Bestimmungen und Umstände alles (-), daher keine Rechtswahl.
Art. 3 hab ich auch durchgeprüft -> keine Rechtswahl.
Was habt ihr als Anspruchsgrundlage genommen?
Ich meinte damit der Obersatz :)
Da es hier um die Erfüllung der KV geht, dachte ich an 433 I, wenn deutsches Recht anwendbar ist. .....Oder was meint ihr?
Im Ergebnis hab ich, dass spanisches Recht anwendbar ist. Habt ihr auch?
Ich denke die Anspruchsgrundlage ist nicht gefragt. Frage ist welches Recht anwendbar ist. Wenn man zum Ergebnis kommt, dass spanisches Recht Anwendung findet, wozu schreibt man die Anspruchsgrundlage aus dem BGB?
Habe auch spanisches.
Leute, die 8 und mehr Seiten haben, welche Schriftgröße habt Ihr?
So was habe ich in eine Quelle mal gelesen, und weil aus dem Sicht eine Deutsches Gericht geprüft werden muss...deshalb die Frage nach dem Anspruchsgrundlage.
Die Unsicherheit kam aber als ich auf dem Ergebnis kam, dass keine Renvoi gibt , da wir eine Sachnormverweisung haben.
Ich habe Schriftgrösse 12 pt
Es gibt keine angaben zum spanischen Recht. Villeicht verweist es zurück auf das deutsche Recht - im Sachverhalt gibt es keine Angaben dazu.
Art. 4 I a),b), II und Art. 19 I, II Rom I-VO
Bei Art. 4 III Rom I-VO habe ich keine "offensichtlich engere Verbindung" gesehen zu einem anderen Recht (Deutschland, Portugal auch).
- Studiengang
- Erste Juristische Prüfung
EA1 WS 15/16, ähnlicher Fall.
Ich halte spanisches Recht nur möglich wegen Art. 4 III. Bei Art. 4 I lit. a, 19 I, II vertrete ich die Auffassung, dass das mit der Zweigniederlassung nicht zieht, da K wusste, dass die Hauptverwaltung in Portugal sitzt.
Oft ist der anderen Vertragspartei gar nicht bekannt, wo sich die Hauptniederlassung befindet; sie rechnet dementsprechend auch nicht mit der Anwendung des Rechts dieses Ortes. Auf der anderen Seite muss verhindert werden, dass jede vorübergehende Tätigkeit, zB im Zusammenhang mit einem Vertragsabschluss, bereits zu einer Lokalisierung an diesem Ort führt. (MüKoBGB/Martiny, 7. Aufl. 2018, Rom I-VO Art. 19 Rn. 15)
- Studiengang
- Erste Juristische Prüfung
arial 12pt, 1,5facher zeilenabstand, 1/3 rand...= 5 seiten.... jetzt mach ich mir sorgen ^^
Kann man die alte EA irgendwo einsehen?
Tue mich grade sehr schwer bei der Rechtswahl und allem was danach kommt..
- Studiengang
- Erste Juristische Prüfung
https://moodle-wrm.fernuni-hagen.de/mod/folder/view.php?id=39834Kann man die alte EA irgendwo einsehen?
Tue mich grade sehr schwer bei der Rechtswahl und allem was danach kommt..
die lösung einfach an den entsprechenden stellen leicht anpassen ^^
Inwiefern? Rn. 284 behandelt im Übrigen "Verträge bezüglich unbeweglicher Sachen".
Entschuldige, ich meinte auch lediglich RN. 283, da hab ich mich vertan mit 284 ;)
"[...] der Vertrag ist jedoch im Rahmen des Betriebes der Zweigniederlassung in Dänemark (hier: Vigo, Spanien) geschlossen worden, so dass die Verweisung des Art. 4 lit.a Rom I-VO zum dänischen (hier: spanischen) Recht führt. Es handelt sich wegen Art. 20 Rom I-VO um eine Sachnormverweisung"