Also...... ach ich lass es lieber. Du würdest die Elternprobleme in diesen Zeiten eh nicht verstehen wollen.
Also...... ach ich lass es lieber. Du würdest die Elternprobleme in diesen Zeiten eh nicht verstehen wollen.
Ich danke Dir! Wird hoffentlich klappen.
U
User21808
abgemeldet
Nein, Bitte lass es nicht. Erklärs mir Bitte. ich wills ja verstehen. Es ging ja Ursprünglich mal um Online vs. Präsenz. Was wäre bezüglich der Präsenzprüfung in Punkto Kinder besser?
So ist es wohl... leider.
Deine darwinistischen Ansichten und alternativlosen Lösungsvorschläge für all die unterschiedlichen Probleme, vor denen deine und meine Kommilitonen jetzt stehen, sind in der Tat ziemlich einfältig.
Kinder kann man nun mal nicht während einer Pandemie irgendwohin abschieben, besonders dann nicht, wenn Kontaktreduzierung das wichtigste Mittel ist, um Ansteckungen zu vermeiden.
Ansonsten könnte man auf die Idee kommen, dass die Prüfungen ebenso in Präsenz hätten stattfinden können. (Trifft übrigens auch auf dein überaus nettes Angebot mit dem Arbeitszimmer zu.) Dachte, hier sind alle so um sich selbst besorgt, da sollte das doch eigentlich klar sein.
Auch sind es nun mal Kinder, soll heißen, selbst wenn jemand sie während der Prüfung betreut, werden sie nicht still in der Ecke sitzen. Aber vielleicht verstehst du das deshalb nicht, weil man dich früher angekettet hat ?!
Nette Geschichte Onkel Manfred! Ist dir bewusst, dass das, was du da schreibst Altersdiskriminierung ist?
Man kanns auch übertreiben...
„Ich bin [mir] nicht sicher, mit welchen Waffen der dritte Weltkrieg ausgetragen wird, aber im vierten Weltkrieg werden sie mit Stöcken und Steinen kämpfen."
(Albert Einstein)
Keine Sorge Oma Erna, das wird so nicht passieren ;)
U
User21808
abgemeldet
Selbstverständlich kann man die nicht einfach "abschieben". Wenn Man die betreuen muss, weil das andere Elternteil gerade (oder permanent) nicht verfügbar ist, muss man sie natütlich selbst betreuen. In solchen Situation fallen aber sowohl Präsenz im Hörsaal als auch Online-Klausur flach. Mir ging es darum, dass Präsenzklausur im Hörsaal nicht besser ist, sondern tendenziell sogar noch problematischer, dort kann man sie ja auch nicht "abschieben".
Also ist die Frage ob Online-Klausur oder Präsenz im Hörsaal Jacke wie Hose. Beide Fälle sind schwierig, also wieder kein Pluspunkt für Präsenz (im Hörsaal).
Selbstverständlich sind Kinder nicht immer still. Das habe ich übrigens auch nie behauptet. Sie müssen auch nicht still sein. Wenn sie während der online Klausur laut werden und es nicht all zu störend ist wird, darf man ganz normal weiterschreiben und wenn es zu schlimm wird, wird man von der Prüfung ausgeschlossen, was natürlich doof wäre, aber nicht schlimmer als garnicht erst Teilnehmen zu können, weil man zwecks Kinderbetreung nicht in den Hörsaal kann. Also wieder Vorteil Internet.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
U
User21808
abgemeldet
Es geht mir nicht darum alte Meschen zu diskriminieren. Es geht mit darum die Problematik aufzuzeigen vor denen viele Alte Menschen aktuell stehen. Und darum den Menschen aufzuzeigen, dass man ziemlich schnell vor der gleichen Problematik stehen kann, wenn man selbst mal alt ist, sofern man nicht bis ins hohe Alter für Neuerungen aufgeschlossen bleibt.
U
User21808
abgemeldet
Übertrieben finde ich es eher wenn Leute pauschal sämtliche Technik verteufeln, nur weil sie in falschen Händen eventuell auch mal was schlechtes anrichten kann und die positiven Aspekte deswegen vollständig ausgeblendet werden. Ich habe da halt eine etwas optimistischere Sichtweise.
Der Dritte wird, wenn er überhaupt eintritt, digital und ökonomisch ausgetragen. um so wichtiger, dass man sich da wehren kann. Das positive daran: Es werden keine tödlichen Waffen verwendet.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Warum machst du es dann?
U
User21808
abgemeldet
Ich mache es nicht. Es wird subjektiv so wahrgenommen. Ich drücke Sachen zugegebenermaßen gerne überspitzt aus. Ist so eine Angewohnheit von mir. Ist aber nie böse gemeint. Kommt halt im Netz nicht bei jedem so gut rüber, weil Mimik, Gestik und Aussprache in Schriftform nicht übermittelt werden können. Führt dadurch auf Metaebene oft zu Missverständnissen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Daran hab ich auch gedacht, wollte nur vermeiden, gleich in der Schwurbler-Schublade zu landen.Die gibt doch jeder mit einem Corona-Test ab.
Und außerdem ist bald Ostern ...
Zuletzt bearbeitet:
Wenn, dann stehen nicht nur ältere Menschen- aus welchen Gründen auch immer- vor diesem Problem, sondern alle, die z.B. Online-Payment ablehnen. Das hat eigentlich auch gar nichts damit zu tun, dass man nicht aufgeschlossen ist, ist auch völlig unerheblich. Denn in einer Demokratie sollten auch für diese Menschen Wahlmöglichkeiten existieren.
U
User21808
abgemeldet
Selbstverständlich trifft es auch Jüngere. Die daraus resultierenden Probleme werden im Alter aber meißt nicht besser. Eher im Gegenteil. Sie fallen meist erst im Alter auf, da man aufgrund von körperlichen Beinträchtigungen tendenziell weniger agil ist als in jungen Jahren. Beispiel Bank: EIn junger Mensch kann auch die 10 Kilometer zur nächsten Bank mit dem Fahrad/Auto fahren. Wenn mit 80 die Sehfähigkeit nachgelassen hat oder die Hüfte nicht mitmacht, wird es schwierig mit der Anreise zu Bank. Der Junge Mensch kann also sein Verzicht aufs Online-Banking durch seine Mobilität kompensieren. Eine Alte 80-jährige Dame hat da oft weniger Möglichkeiten. Hier wäre es hilfreich wenn man auch im hohen Alter noch Technikaffin wäre um sich den mühseligen Weg zur Bank sparen zu können. Der Baustein dieser Affinität sollte aber besser in jüngeren Jahren gesetzt werden, wenn er im Alter fruchten soll. Erst damit anzufangen wenn die Hütte bereits brennt, ist eher schwierig.
So ganz unerheblich ist die persönliche Aufgeschlossenheit nicht. Wenn man z. B, Online-Payment ablehnt (was Jedermanns Recht ist), verschließen sich dadurch einige Menschen der besagten Technik, weil man sie zum Beispiel aus Datenschutzgründen o. ä. ablehnt. Man lässt die besagte Technik also nicht in sein Leben, was dann zu Problemen führt, wenn die Technik immer komplexer aber auch relevanter für den Alltag wird. Irgendwann droht die Gefahr den Anschluss zu verlieren weil man nicht früh genug dabei war und sich nachträglich noch in die Materie hineinzuarbeiten ist gerade auch im hohen Alter enorm schwierig, wenn auch nicht unmachbar, sofern man aufgeschlossen und neugierig ist. Fundamentalverweigerer werden es aber im Alter enorm schwierig haben.
Selbstverständlich. Ich habe auch nie das Gegenteil behauptet. Wahlfreiheit ist das A und O in einer Demokratie. Wenn man allerdings im Rahmen dieser Wahlmöglichkeit eine Entscheidung trifft die sich im nachhinein in bestimmten Bereichen als Nachteilig herausstellen sollte, obwohl man vor der Nachteiligkeit gewarnt wurde, ist es Fehl am Platze, die Schuld bei anderen zu suchen. Wahlfreiheit heißt auch, mit den Konsequenzen leben zu können.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Würde jetzt nicht davon ausgehen, dass - wenn man die Technik ablehnt- sie gleichzeitig nicht versteht und nicht anwenden kann. Aber das ist schon pathologisch bei dir oder? Immer die gleiche Leier. Von potentiellen Fehlentscheidung und anschließenden Schuldzuweisungen spricht hier ebenfalls niemand. Jedem rational denkenden Menschen sollte wohl bewusst sein, dass sein Handeln (Entscheidungen) Konsequenzen hat, darfst den Zeigefinger also ruhig wieder runternehmen. Außerdem beziehe ich mich auf deine kleine Geschichte + Friss-oder-stirb-Argumentation. Und da weist man dich schon darauf hin, dass sie diskriminierend ist und du machst munter weiter. Im Übrigen, nicht du entscheidest, was in welcher Situation, für wen auch immer vorteilhaft ist, das kann nur der oder die Betreffende tun. Alles andere ist anmaßend.
U
User21808
abgemeldet
Da muss man differenzieren, die einen können sie trotz Ablehnung anwenden, andere wiederum können es nicht, Ich beziehe mich ausdrücklich auf letztere. Wenn man trotz Ablehnung damit klar kommt ist ja alles gut, diese Menschen sind in meiner Argumentation aber gar nicht gemeint.
Hier im Forum nicht das stimmt, Ich habe es trotzdem hier eingebracht, weil ich unzählige Debatten zur gleichen Thematik an anderer Stelle kenne, wo im nachhinein von manchen genau solche Schuldzuweisungen kamen. So nach dem Motto, selbst den Zahn der Zeit nicht erkennen, aber andere sind Schuld, dass man später einen möglichen Nachteil erleidet.
Deswegen hab ich es hier profilaktisch schon mal eingebracht. Mein Fehler! hätte ich besser erklären müssen, warum ich das jetzt hier erwähne.
Es denkt eben nicht jeder rational. Manche denken rational, die sind in meiner Argumentation nicht gemeint. Ich kritisiere ausschließlich irrationale Menschen. Niemanden anders. Ich glaube wir reden hier ein bischen aneinader vorbei, ist aber beidseitig verschuldet.
Bitte genauer mit Zitaten belegen, was du genau mit Friss oder Stirb-Argumantation meinst, dann kann ich darauf besser eingehen.
Nur weil mich jemand auf eine potenzielle Diskriminierung hinweist, heißt es noch lange nicht, dass es rein objektiv diskriminierend ist. Diskriminiend ist in meinen Augen etwas, dann wenn es diskriminerend gemeint ist (und das war es nicht) Die rein subjektive persönliche Empfindung ist aber noch lange kein Referenzmaßstab, weder beim Sender noch beim Empfänger. Was schlussendlich rein objektiv als Diskriminierung gilt, ist nicht final geklärt, was auch gar nicht möglich ist, da es hier immer nur um Meinungen geht.
Und du hast nicht zu entscheiden, wer was zu entscheiden hat. Darüber hinaus habei ich nicht entschieden was Vorteilhaft ist. Ich habe angemerkt was potentiell Vorteilhaft sein könnte. Ein feiner Unterschied, den die Freunde des differenzierten Lesens vielleicht erkennen könnten. Ersteres ist ist anmaßend, zweiteres ist eine freie Meinungsäußerung in Wort und Schrift, vom Grundgesetz gedeckt und auch so erwünscht.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
U
User12360
abgemeldet
Kenne ich persönlich nur zu gut aus dem stationären Einzelhandel. Jahre lang laufen einem die Kunden davon, welche zur Internetkonkurenz wechseln und anstatt selbst digitaler oder innovativer zu werden, macht man einfach weiter wie zuvor und wundert sich, dass es von Jahr zu Jahr schlechter wird. Jetzt kommt plötzlich Corona und gibt diesen Läden den Rest. Anstatt sich aber einzugestehen, dass man schon lange ein totes Pferd geritten hat, ist plötzlich Amazon und die Politik schuld.
U
User21808
abgemeldet
Das ist extrem Schade um die Läden. Da waren einige nette Leute dabei. Aber ja das Leben ist manchmal hart. Geschäftmodelle kommen, Geschäftsmodelle gehen. Bin bloß froh, dass der Kelch an mir vorbei gegagnen ist. Habe meinen Laden vor einigen Jahren abgegeben und bin in der Kryptoszene untergetaucht. War stand jetzt Gold richtig.