Aktueller Inhalt von REWILI

Hallo! Ich möchte auch beitreten. Lieben Dank :)

Ich bin auch bei Völzmann Stickelbrock dabei und würde mich gern austauschen :)

Ja, dann hatte ich diesbezüglich wohl einen Gedankenfehler. Hätte es aber - wie gesagt - aus Zeitgründen nicht mehr geschafft auf mehr einzugehen als § 3a. Hoffe, dass eine ordentliche Prüfung davon ausreicht.

Okay. Ich dachte das wäre dann der Fall, wenn ein Verbraucherverband klagt. Aber ich hätte eh nicht die Zeit gehabt das noch alles auszuführen. Achso und mir kamen die 15 Punkte für die Zusatzfrage auch viel vor.

Ich hatte das so verstanden, dass die 30 Verhaltensweisen des Anhangs ggü. Verbrauchern stets unzulässig sind. War mir dann aber unsicher, ob sie evtl. trotzdem auch von M geltend gemacht werden können, wenn er als Mitbewerber den Anspruch geltend macht. Da ich nicht die Zeit hatte, das...

Glaube nicht - er wollte ja nur die Unterlassung aber du hast Recht, dass der Anspruch wohl auch noch bestanden hätte. Beim Anhang zu § 3 III bin ich davon ausgegangen, dass der nur ggü Verbrauchern gilt und M ist ja Mitbewerber. Oder kann man das wohl trotzdem prüfen?

Richtig gut, was du alles gefunden hast! Ich hab mich leider aufgrund der Zeit auf § 3a beschränkt. Bin davon ausgegangen, dass das am wichtigsten ist (wegen der abgedruckten Normen). Bei der Zusatzfrage hab ich auch § 12 I 2. Es ist denke ich auch besser, dass du den SE Anspruch nicht geprüft...

Hat noch jemand heute die Klausur in UR II geschrieben? Vielleicht können wir uns hier kurz zur Lösung austauschen.

Hallo! Ich würde auch gerne in der Gruppe über die Hausarbeit sprechen. LG :)

Ich habe letzte Woche auf Nachfrage auch die Info vom Lehrstuhl bekommen, dass die Noten heute kommen. Aber bisher nichts... :wall:

Nein. Das wundert mich auch - sonst kommt der immer ein paar Tage nach den Online-Noten.. Wohl alles etwas durcheinander im Moment.

Hallöchen, habt ihr auch noch kein Ergebnis erhalten?

GoA war nicht im Interesse des Geschäftsherrn und daran hab ichs scheitern lassen. Ich habe den 818 III analog angewendet mit der Argumentation, dass die Bereicherung in dem Moment, in dem die Fliesen eingebaut werden und das Parkett ausgebaut wird, entfallen wird. Fand das Ergebnis unbillig...

Ich sehe das ähnlich. Hatte auf 985 bzw ne Vindikationslage gehofft. Hab ne GoA geprüft (aber nicht im Interesse des S) Dann § 951. Und Beseitigungsanspruch S gegen F 1004 I 1 Und noch 823 I Grob gesagt - hoffe das passt so. Wie habt ihr das gelöst?

Bei Aufgabe 1 war für mich das einzige 'problematische' der Einzelfall - weils da um die Allgmeinverfügung nach § 35 S. 2 var. 2. Oder hab ich da was übersehen? Bei Aufgabe 2 hab ich Ziffer 7 der VV in der formellen RM bei 'Verfahren' untergebracht wegen der fehlenden Anhörung. Hoffe das kann...